劳动和社会保障部


关于加快技工学校改革工作的通知
劳动和社会保障部




各省、自治区、直辖市劳动（劳动和社会保障）厅（局）：
为贯彻落实《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》精神，加快技术技能人才的培养，各地应按照职业培训社会化、市场化的方向和调整布局、提高层次、突出特色、服务就业的方针，加快技工学校等职业培训机构调整与改革工作，力争通过3年左右的努力，基
本形成职业培训机构新格局，逐步建立起与国家职业资格相对应的职业资格培训体系，并使之成为劳动者终身学习体系的重要组成部分。现就有关问题通知如下：
一、调整布局，合理配置培训资源
（一）按照优化结构、合理配置培训资源的原则，对技工学校、就业训练中心进行必要的调整和重组，鼓励和引导各类技工学校、就业训练中心和其他职业培训机构通过联合、合并、协作等方式，创建职业培训综合基地或职业培训集团。地级市以上城市劳动保障部门举办的技工学校和
就业训练中心，应率先采取合并或联合形式，建成职业培训综合基地。对符合条件的就业训练中心，可批准成立技工学校。
（二）对行业或企业举办的技工学校继续给予政策支持。指导行业或企业举办的技工学校通过联合、分离、转制、撤销等方式进行改组。对行业或企业举办的国家重点技工学校，可引导其与其他学校或培训机构联合，组建高级技工学校；对具备面向社会开展职业培训条件的技工学校，
可指导其从企业分离出来，办成独立的培训机构；对规模较小但有发展潜力的技工学校，可通过资产评估，探索以股份制形式办学的新模式；对不具备独立办学条件、停止招生的技工学校，可按规定程序予以撤销，改建为企业职工培训中心。
（三）引导和推动县办技工学校和就业训练中心合并，实现资源共享，发挥规模效益。有条件的地区，要以技工学校、就业训练中心联合体为龙头，带动县、乡、村三级培训网络建设。要充分运用现有培训力量，推动农村劳动力流动就业培训和劳动预备制培训工作。
（四）鼓励社会力量办学，加强社会培训机构的管理和监督，建立和完善社会培训机构审批、年检及有关管理制度。在社会培训机构审批工作中，应结合当地需求，对社会培训机构的布局和培训方向进行合理引导和调控，避免出现一个区域内热门专业的培训机构过剩、无序竞争的现象
。对年审不合格的社会培训机构，要依照有关规定进行清理整顿。重点做好培训质量的评估督导、管理人员培训等基础性服务工作，引导社会培训机构健康、有序发展。
二、提高培训层次，大力发展高级职业培训
（五）在部分办学条件较好、培训质量较高、具有较强的培养高级工实力的高级技工学校，建立技师培训基地，大力开展技师、高级技师及生产实习指导教师培训工作，加快高级技术技能人才的培养。
（六）根据本地区高级技术技能人才需求预测，制定高级技工学校发展规划，加快在中心城市建设高级技工学校的工作步伐。进一步办好以面向第二产业的专业为主的高级技工学校，发挥传统优势，创建名牌学校。同时，要根据市场需求逐步发展面向第三产业的高级技工学校，形成一
批二产、三产培训相结合的高级职业培训基地。
（七）以企业职工培训中心和企业举办的技校为基地，结合企业生产实际，加快技师、高级技师的培养。企业职工培训中心及企业举办的技工学校，要发挥与企业联系紧密的优势，加强新技术、新工艺应用培训，不断提高培训质量。推动职业培训机构与企业建立紧密联系，探索通过?
＝逃肫笠瞪导氏嘟岷希嘌笠蹈呒都际跫寄苋瞬诺耐揪丁?
三、扩大培训范围，突出职业技能培训特色
（八）结合实施劳动预备制度，推动技工学校、就业训练中心等培训机构挖掘潜力，扩大培训覆盖范围，开展多层次、多形式的职业培训。逐步改革技工学校招生办法，适当放宽年龄、身份等限制条件，在继续招收初中毕业生的同时，面向社会，多种形式招生。可以实行统一登记招生
，学习一段时间后根据学生的个人愿望和条件以及就业需要确定培养方向。积极探索宽进严出的培养方式，根据社会需要和学生的知识水平和意愿，进行不同层次和等级的职业资格培训。
（九）经各省、自治区、直辖市劳动保障部门核准，技工学校可根据培养目标调整学制。招收初中毕业生的主体专业，应坚持全日制集中授课，培训期限可实行二年或三年学制。国家实行就业准入控制和技术含量高的专业，继续坚持三年学制，对部分三产专业，学制可结合实际由三年
改为二年。技工学校和其他培训机构面向社会开展职业资格培训，可采取灵活的教学形式，实行弹性学制，培训期限按照有关规定执行。
（十）按照实施素质教育的要求，推进技工学校教学改革，帮助学生增强就业能力和适应未来职业变化的能力。更新教学内容，改革教学方法，积极开设外语、计算机、创业指导等课程，拓宽知识面。强化职业道德、职业指导、创业精神教育，培养敬业精神和创业能力。突出技能训练
，改善实习实验设备，强化创新能力的培养，培养具备较宽理论基础和复合型技能的人才。
四、采取积极有力的政策措施，推动职业培训更好地为就业服务
（十一）各级劳动保障部门要加强职业培训、职业技能鉴定和就业服务工作等各方面的统筹规划，建立协调运作的工作机制，发挥整体优势。充分动员和广泛利用社会各方面的培训力量，大力推广职业培训基地和集团的培训工作模式，开展职业需求预测、职业培训、职业指导、职业技
能鉴定、就业服务一条龙服务。
（十二）根据当地经济发展及产业结构特点和劳动力市场需求，对培训机构的专业设置进行必要调整。要结合实际，从劳动力市场需要出发，面向城镇，积极发展适合劳动者就业的培训专业，大力开发家政服务等社区服务业方面急需的培训项目，扩大三产专业，适度压缩二产专业，积
极开办一产专业。
（十三）各级劳动保障部门要指导培训机构与企业建立合作关系，引导和动员技工学校等职业培训机构积极承担再就业培训任务，并从政策、资金等方面予以支持。为鼓励自谋职业，帮助劳动者增强创业意识和创业能力，大中城市劳动保障部门要大力推广创业培训模式，在培训机构中
普遍开设创业培训课程，对学员广泛进行创业教育。
（十四）引导职业培训机构按照国家职业标准要求，改革课程设置和教学计划，培养符合职业资格要求，具有较高的职业能力的技术技能人才。省级以上重点技工学校中符合要求、经过劳动保障部门认定的主体专业，其毕业生在取得毕业证书的同时可直接取得相应职业资格证书。具体
实施办法由各省、自治区、直辖市劳动保障部门制定，并报劳动保障部备案。
（十五）对培训机构毕（结）业生开展积极的就业服务。公共职业介绍机构要建立与培训机构的定期联系制度，把技工学校等培训机构毕（结）业生纳入劳动力信息资源管理系统，及时提供职业需求信息，尽快推荐就业。要在劳动力市场中强化职业资格证书的作用，要求用人单位的用
工需求要体现职业资格要求。对一般职业（工种）的用人需求，职业介绍机构要优先推荐取得相应职业学校毕业证书或职业资格证书的人员；对实行就业准入控制职业（工种）的用人需求，职业介绍机构必须介绍取得相应职业资格证书的人员。
（十六）要在保证技工学校、就业训练中心原有经费来源的基础上，拓宽经费筹集渠道。对承担劳动预备制培训和下岗职工、失业人员再就业培训任务的技工学校、就业训练中心，劳动保障部门要依照有关规定，从就业经费中的就业培训和职业介绍补助费、再就业补助费中予以经费补
贴。职业培训机构开展失业人员转业培训，经失业保险经办机构核准，其培训费用可按规定从失业保险基金中得到补贴。
（十七）各级劳动保障部门要加强职业培训教学研究和教学指导，组织教学成果交流活动，做好培训基础服务工作。各省、自治区、直辖市劳动保障部门要依托高级技工学校和国家重点技工学校，经劳动保障部认定，建立1—2所师资培训基地，有计划地开展师资和管理人员培训。
五、高度重视，积极稳妥地实施培训机构调整改革工作
（十八）技工学校等职业培训机构调整和改革，是深化职业培训改革的重要内容，是推动职业培训事业发展，促进培训与就业工作相结合的重要措施，是适应建立市场导向就业机制的必然要求。各级劳动保障部门要高度重视，积极主动地开展工作，要制定具体实施方案，统筹做好职业
培训机构的结构和布局调整工作。
（十九）整个技工学校调整改革工作可分三个阶段进行：第一阶段，主要了解所辖区域培训机构数量、培训情况及发展态势，制定工作方案（2000年5月—10月）；第二阶段，具体组织实施调整方案（2000年11月—2001年10月）；第三阶段，总结经验，巩固成果，
力争通过3年左右时间的努力，基本完成技工学校调整改革任务，形成适应新形势下技术技能人才培养要求的职业培训机构新格局。
（二十）请各省、自治区、直辖市劳动保障部门于2000年10月底前将工作实施方案报劳动保障部培训就业司备案。调整改革工作中遇到的新情况、新问题请及时上报我部。



2000年5月12日
浅论想象竞合犯

郭山珉


[内容摘要] 想象竞合犯系罪数理论中一个极具实践价值，又存在诸多争议的一个理论问题。本文试就想象竞合犯的概念、本质、一行为、处罚原则、及与法条竞合的区别进行探讨，以便从理论上正确的理解、掌握，这对犯罪的准确定性和进行处罚具有十分重要意义。
[关键词] 想象竞合犯 想象数罪 一行为 处罚原则

想象竞合犯即想象的数罪，它是与实际的数罪相对而言的。想象竞合犯在很多国家均由刑事立法明文加以规定，我国刑法虽对其未加规定，但因想象竞合犯在司法实践中经常遇到，故在罪论上予以重视，是十分重要的。笔者就刑法基本理论，结合司法实践中案例，探讨想象竞合犯的概念、本质、处断等方面问题。首先，笔者先述一个自己承办的案例与大家探讨。
2003年5月17日，犯罪嫌疑人朱某某、单某某、袁某某等7人经事前预谋，由朱、单、袁三人从南京东站爬上装载生铁块的一列货物列车，等列车开出后，三人用手机通知在镇江的王某某、郭某某、许某某、崔某某到事先约好的地点接应从车上掀盗的生铁，当晚10时许，列车运行至镇江至丹阳站区间，朱三人将事先码好堆在车帮上的生铁块掀下车，致使刚好另一条线上交会的旅客列车的多节车厢玻璃和空调发电车油箱、阀门、液示仪等被生铁块击中损害，造成该次旅客列车紧急停车近30分钟，直接经济损失近万元，盗窃的生铁价值人民币3500余元。对本案的定性存在三种意见，一种意见认为：该犯罪团伙构成两个罪，一是盗窃罪，另一是危害了公共安全，构成了破坏交通工具罪，因数罪并罚。第二种意见认为：构成了破坏交通工具罪。第三种意见：只构成了盗窃罪。笔者同意第三种观点，因为该案就是典型的想象竞合犯，即行为人基于一个犯意，实施一行为，其行为又触犯数罪名。最终法院也以盗窃罪对上述涉案人员均作有罪判决。实际在司法实践中，这类案件涉及较多，争论也较大，有必要从法理上予以探讨明示，指导办案实践。
一、想象竞合犯的概念、一行为、本质
（一）何谓想象竞合犯
国外又有人就想象竞合犯称为观念的竞合，[1]其要件一是一行为，二是触犯数个罪名。日本刑法第54条第1款规定：“一个行为同时触犯两个以上罪名……按照其最重的刑罚处罚。”瑞士刑法第68条第1款规定：“一行为……触犯数自由刑之罪者，从一重处断并适当加重刑期。”
我国刑法学界普遍认同想象竞合犯的法律术语，又称想象数罪。是指行为人基于一个故意或过失，实施了一个危害行为，侵害了数个刑法所保护的客体，触犯了两个以上异种罪名的犯罪。[2]
我国刑法总则中虽没有规定想象竞合犯的概念，但在刑法分则的具体条文中，有关于想象竞合犯的规定，如刑法第三百二十九条第三款的规定：“有前两款行为，同时又构成本法规定的其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
（二）想象竞合犯中的“一行为”
行为人实施了一个危害行为，这是想象竞合犯区别于实质数罪及牵连犯等犯罪形态的根本点，评价想象竞合犯的核心首先要弄清“一个行为”的确切含义。关于这个问题，各国刑法理论历来是众说纷纭，莫衷一是，其中：
一是自然行为说。此说认为所谓适合于数个构成要件的一个行为，应当在事物的自然观察上其行为是“单一的”，而且是“同一的”。如果不是自然观察上的一行为，就是数行为。如甲同时同地用嘴侮辱他人，用手伤害他人，就应看成两个行为。
二是社会行为说。此说认为应当根据社会的见解来判断行为的个数。人在社会环境中的各种举动，必须对社会有意义时，才能看成是行为。所谓一个行为，也就是在社会观察上的一个犯罪意思活动。如甲以数个殴打行为重伤乙，就社会观察而言，甲只有一个意思活动，故构成一个行为。
三是犯罪行为说。此说以犯意个数作为衡量行为个数的标准。基于一个犯罪而实施的行为即为“一个行为”，基于数个犯意而实施的行为即为“数个行为”。如甲基于一个犯意而杀害数人的数个行为，就是一个行为。
四是法律行为说（又称构成要件行为说）。此说以行为符合犯罪构成要件的次数作为衡量行为个数的标准。一次符合为一行为，数次符合为数行为。但在数次符合的情况下，若行为完全重迭，仍不失为一行为。如一枪击毙两人，两次符合杀人罪的构成要件。因杀人行为完全重迭，故仍系一个行为。
笔者认为，上述观点都有不妥之处。前两者在“自然”、“社会”方面标准模糊，第三者与连续犯混为一谈，第四者则以“完全重迭”为依据，难免有自相矛盾之感，由此笔者认为，所谓“一个行为”，就是指基于一个犯意（故意或过失所实施的动作的全体）。至于是基于单一的犯意，还是概括的故意，在所不问。凡基于一个犯意而实施的一个（组）动作为“一行为”，如开一枪打死两个人，即使基于概括的犯意而实施的包含了数个自然行为的“一所为”，仍不失为“一行为”，因为该数个自然行为间互有联络关系。如共犯基于共同的或概括的故意，同时同地分头实施的行为。总之，笔者认为要正确认定“一行为”，必须把“自然行为说”和“社会行为说”结合起来考察，方为合理。
我国目前在审判实践中，把包含了一个动作和数个动作的一个行为而触犯了数罪名的情况当作想象竞合犯处理的案例很多；把包含了数行为的“一行为”而触犯数罪名的情况当作想象竞合犯处理的案件也时有发生。笔者认为，要正确划清“一所为”与“数行为”的界限，还必须掌握构成“一所为”的三个标准：一是系基于一个犯意；二是“一所为”所包含的数行为必须是在同时同地实施；三是数行为的重要部分相互重迭或者数行为完全重迭（从自然和社会相结合的角度观察）。

（三） 想象竞合犯的本质
如何认识想象竞合犯的本质、内涵，对这些问题的理解是我们对其进行研究的出发点和立足点，对此学术界有不同的理解（观点）：
1. 实质一罪说。该说认为，想象数罪只是形式上构成数个罪名，因其仅有一个犯罪行为与实质数罪性质明显不同。虽形式上造成数个危害结果，触犯数个罪名，形式上符合数个犯罪构成，但行为人只实施了一个行为，故其并非真正数罪，只是想象的数罪，实质为一罪。
2、实质数罪说。该说认为想象数罪虽是一个犯罪行为，但兼有数个犯罪行为的性质，所以对想象数罪与其他数罪一样进行数罪并罚。理由在于行为人出于一个或数个罪过，虽然只实施了一个行为，却造成了数个危害结果，触犯了数个罪名，就其犯罪构成要件而言，除行为仅有一个以外，其余的几个要件都与实质数罪的构成要件相符。而这一危害行为的实施与数个犯罪结果的发生都有因果关系，是数个危害结果发生的共同原因。若将这一危害行为与数个犯罪结果的发生分别联系起来，就能分别构成几个犯罪，所以想象竞合犯的一个危害行为，事实上产生了重复交叉的作用。因此，想象竞合犯已满足数个犯罪构成，其本质是数罪而非一罪。
3、折衷说。认为想象竞合犯的本质就在于，它既不是实质的一罪，也不是实质的数罪，或者认为想象竞合犯的本质是不完整的数罪，或称“特别的数罪”。认为想象竞合犯符合数个犯罪构成，属于数罪，但是只有一个行为，处理上应与一般数罪有所区别。[3]
4.法条竞合说。此说认为基于“行为之数须与犯罪之数一致”的观点，认为一个行为不可能构成数个犯罪，故认为想象竞合犯只能是数罪名的竞合，即法条竞合。李斯特说：“一个行为触犯数个罪名时，非数罪竞合，而为数个刑罚法之竞合即法规竞合，而非犯罪竞合。”[4]
笔者认为上述观点中，“特别数罪”的提法较为可取，即所谓折衷说。这是因为，一方面，想象竞合犯虽然是出于一个犯意，实施了一个行为，却触犯数个罪名，且这些罪名中任何一个都不能全面评价该行为，故明显区别于一罪，应为数罪的一种形态；另一方面，想象竞合犯只是在形式上符合数个犯罪构成，由于行为人只实施了一个行为，也就是说数个犯罪构成共用部分要件，与数行为触犯数罪名的数罪相比是不完整的，故根据对一行为不得进行重复评价的原则，想象竞合犯只是“想象”的数罪，是数罪的理论形态之一，是处断的一罪。
二、同种数罪能否构成想象竞合犯
在同种数罪名能否构成想象竞合犯的问题上，我国刑法学界存在两种观点：
第一种观点认为：“一行为触犯数个同种罪名，当然是触犯数罪名，是同种数罪。”[5]其理由有以下几点：
（1） 想象竞合犯的定义只说一行为触犯数罪名，并没讲明须触犯异种的数罪名，理应包括同种数罪名在内。
（2） 被害法益的个数不限于同种或异种，只要受到一次侵害便触犯一罪，一行为数次侵害同一法益，理应认为是想象竞合犯。
（3） 从符合构成要件的次数来说，一次符合就是触犯一罪名，数次符合就是触犯数罪名，不能因为犯罪构成要件是否相同而有差别。
（4） 同种的数罪名和异种的数罪名，只是数个罪名的不同表现形式，二者没有本质的区别。
我国台湾学者翁国梁也提出“学者有承认异种类之想象竞合犯而否认有同种类的想象竞合犯之存在者-----余则以为不然，盖被害法益之个数，并不限于同种或异种”。[6]
第二种观点认为：只有异种类的想象的数罪，才能构成想象竞合犯。因此，想象竞合犯只存在一种形式，就是一行为触犯数个异罪名，其理由有以下几点：
（1） 从罪名上来说，只有数个不同的罪名，才是数罪名。数个相同的罪名，即使侵犯不同被害人的法益，仍然只是一个罪名，因而谈不到想象的竞合犯。
（2） 从实际意义上来说，承认想象竞合犯的目的在于：在一行为所触犯的数罪名中，解决应按哪一个罪名定罪量刑的问题。同种类的想象竞合犯，在确定行为的罪名上不发生任何疑问，因而不把它作为想象的竞合犯，对审判工作也没有任何实际影响。
笔者同意第二种观点。认为第一种观点认识是片面的，实践中也是不必要的，甚至是错误的。
首先，如前所述，想象竞合犯不是实质的数罪，原因在于行为人只实施了一个危害社会的行为。如果承认同种罪名是数罪名，那么在想象竞合犯一行为的前提之下，各犯罪构成的各个要件实际上均相互重合，只是直接客体数量和范围的增加，而这一量上的变化不足以影响罪质，可为一罪构成完全概括，只用一个罪名就可以完整评价，故同种罪名仍为一罪。
其次，即使承认同种罪名是数罪名，对司法实践也并无裨益。如行为人故意一枪打死三人，对三个故意杀人罪如何从一重？因而，承认同种罪名的想象竞合犯不但对司法实践毫无意义，反而徒增困扰。
再次，承认同种罪名的想象竞合犯可能导致重罪轻判，造成罪责刑无法达到一致，如行为人故意用枪击伤三人，致一人重伤，二人轻伤，如按想象竞合犯处理，则从一重罪处罚，只对重伤他人的结果进行评价，而其他两轻伤结果则忽略不计，这显然造成罪刑严重不一致，枉纵了犯罪人，对受害人也极不公平。而若按一罪处理，则可综合评价，将致三人受伤的事实作为情节考虑，则可做到罪责刑平衡。
台湾学者从法益说出发进行了有益的探讨，立论有据，但由于我国大陆刑法理论的基础是社会危害性理论，因而，这一理论只能从一个侧面给我们一些启发，开阔一下刑法基础理论的视野，有益学术百家争鸣的氛围，却无法运用到我国的刑事司法实践当中来。
因此，想象竞合犯不应包括同种罪名的情况，只有当罪名相异，犯罪构成性质不同时，才存在着竞合的可能性和必要性。
三、想象竞合犯与法条竞合犯之间的区别
想象竞合犯与法条竞合犯于表现上有着极大的相似形，两者的行为人都只实施了一个危害行为，都触犯了数个法条，且最终都按一罪处罚，适用一个法条（虽然适用原则各有不同），特别是当法条竞合犯各罪之间为交叉重合关系时更令人难以理解，然而二者毕竟有着根本的区别：