山东省人大常委会


山东省人民代表大会常务委员会公告
（第１０２号）

　　《山东省涉案物品价格鉴证条例》已于２００２年７月２７日经山东省第九届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过，现予公布，自２００２年９月１日起施行。

山东省人民代表大会常务委员会

２００２年７月２７日


山东省涉案物品价格鉴证条例

　　第一章　总则
　　第一条　为规范涉案物品价格鉴证行为，维护国家利益，保护自然人、法人和其他组织的合法权益，保障司法、行政执法的正常进行，根据国家有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
　　第二条　本条例适用于本省行政区域内的涉案物品价格鉴证。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
　　第三条　本条例所称涉案物品，是指司法机关、行政机关（以下简称委托单位）在办理案件过程中依法扣押、追缴、没收、查封的物品以及涉案的其他物品。
　　本条例所称涉案物品价格鉴证（以下简称价格鉴证），是指县以上人民政府批准设立的涉案物品价格鉴证机构（以下简称价格鉴证机构）接受委托，对价格不明或者价格难以确定需要鉴证的涉案物品，进行价格鉴定和认证的行为。
　　第四条　省价格主管部门负责全省价格鉴证的监督管理工作；设区的市、县（市、区）价格主管部门负责本行政区域内价格鉴证的监督管理工作。
　　其他有关部门应当按照各自职责，配合价格主管部门共同做好价格鉴证管理工作。
　　第五条　委托单位在办理案件过程中，对涉案物品需要价格鉴证的，应当进行价格鉴证。
　　第六条　价格鉴证应当遵循客观、公平、公正、及时的原则。
　　第二章　鉴证机构与人员
　　第七条　价格鉴证机构取得国务院价格主管部门颁发的价格鉴证机构资质证书，方可从事价格鉴证业务。
　　价格鉴证机构资质实行定期审验制度；未经审验或者审验不合格的，不得从事价格鉴证业务。
　　第八条　从事价格鉴证业务的人员，应当取得国家规定的价格鉴证人员资格证书。
　　价格鉴证人员资格实行定期审验制度；未经审验或者审验不合格的，不得从事价格鉴证业务。
　　第九条　价格鉴证机构和人员，应当遵守有关法律、法规的规定，并不得实施下列行为：
　　（一）参与影响价格鉴证工作正常进行的活动；
　　（二）出具虚假价格鉴证结论书；
　　（三）以个人名义接受价格鉴证业务；
　　（四）泄露涉案秘密；
　　（五）其他违反法律、法规的行为。
　　第十条　价格鉴证人员有下列情形之一的，应当回避：
　　（一）是本案当事人或者当事人近亲属的；
　　（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；
　　（三）与本案当事人有可能影响公正鉴证的其他关系的。
　　价格鉴证人员的回避，由价格鉴证机构负责人决定；价格鉴证机构负责人的回避，由其价格主管部门决定。
　　第十一条　价格鉴证机构应当依法自主进行价格鉴证。
　　委托单位及其他组织和个人不得对价格鉴证机构的鉴证活动进行干预。
　　第十二条　价格鉴证机构不得从事经济鉴证类中介服务业务。
　　第十三条　刑事案件中涉案物品的价格鉴证不得收取鉴证费，所需经费由同级财政核定预算专项拨付或者补贴；其他涉案物品的价格鉴证，按照国家和省有关规定收取鉴证费。
　　第三章　鉴证程序
　　第十四条　价格鉴证按照下列程序进行：
　　（一）委托单位委托；
　　（二）价格鉴证机构受理；
　　（三）价格鉴证机构调查、勘验、测算、论证；
　　（四）价格鉴证机构作出鉴证结论。
　　第十五条　委托单位委托价格鉴证业务时，应当向价格鉴证机构出具价格鉴证委托书，并提供相关资料。委托书的内容应当明确，相关资料应当真实。
　　委托书应当包括下列内容：
　　（一）价格鉴证标的物名称、规格、数量等；
　　（二）价格鉴证理由、目的和要求；
　　（三）价格鉴证范围和基准日；
　　（四）提供材料的名称、份数；
　　（五）委托单位批准人、送鉴人；
　　（六）委托单位名称、委托日期；
　　（七）需要说明的其他事项。
　　委托书应当加盖委托单位印章。
　　第十六条　价格鉴证机构应当对委托书进行审查，并应当自接受委托之日起三日内出具受理或者不予受理通知书，不予受理的应当书面说明理由。
　　第十七条　价格鉴证机构办理价格鉴证业务时，不得少于二人；业务复杂的，应当由三人以上组成鉴证小组。
　　第十八条　国家对涉案物品价格有明确规定的，从其规定；没有明确规定的，按照委托单位确定的基准日当时当地同类物品的中等价格确认。
　　第十九条　价格鉴证机构办理专业性、技术性强的鉴证业务时，可以聘请相应专业的技术人员协助鉴证。
　　价格鉴证机构需要对委托鉴证物品进行质量检验或者技术鉴定的，应当在作出价格鉴证结论前委托有关法定机构进行质量检验或者技术鉴定。
　　第二十条　价格鉴证机构应当自受理委托之日起七日内出具价格鉴证结论书；法律、法规另有规定或者委托双方另有约定的，从其规定或者约定。
　　价格鉴证机构应当将价格鉴证结论书及时送达委托单位。
　　第二十一条　价格鉴证结论书应当包括下列内容：
　　（一）价格鉴证机构和委托单位名称；
　　（二）价格鉴证标的物、目的和基准日；
　　（三）调查、勘验和测算情况；
　　（四）价格鉴证依据和方法；
　　（五）价格鉴证结论；
　　（六）对价格鉴证结论有异议的处理方法；
　　（七）其他需要说明的问题。
　　价格鉴证结论书应当由价格鉴证人员签名，并加盖价格鉴证机构印章。
　　第二十二条　价格鉴证结论书文本由省价格主管部门会同有关部门监制。
　　第二十三条　原价格鉴证机构接受委托进行重新鉴证、补充鉴证的，应当自受理之日起七日内作出重新鉴证、补充鉴证结论；法律、法规另有规定或者委托双方另有约定的，从其规定或者约定。
　　原价格鉴证机构接受委托重新鉴证的，应当另行指定价格鉴证人员鉴证，原价格鉴证人员应当回避。
　　第四章　法律责任
　　第二十四条　违反本条例第七条、第八条规定，未取得价格鉴证资质或者资格的单位和个人从事价格鉴证业务的，作出的价格鉴证结论无效，所收取的价格鉴证费应予退还；情节严重的，价格主管部门对单位可处以一万元以上三万元以下的罚款，对个人可处以一千元以上三千元以下的罚款。
　　第二十五条　价格鉴证机构和人员违反本条例第九条规定的，已作出的价格鉴证结论无效，由其价格主管部门或者有关机关依法追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的法律责任。
　　第二十六条　因价格鉴证机构或者其人员的过错，造成价格鉴证结论失实，被上一级价格主管部门宣布无效的，退还已收取的价格鉴证费；造成损失的，依法予以赔偿。
　　第二十七条　委托单位及其工作人员违反本条例规定，委托无价格鉴证资质、资格的单位和个人从事价格鉴证业务的，或者提供虚假情况和资料以及非法干预价格鉴证，造成价格鉴证结论失实的，已作出的价格鉴证结论无效，并依法追究其法律责任。
　　第二十八条　价格主管部门及其工作人员，在价格鉴证监督管理工作中，滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守、索贿受贿的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
　　第五章　附则
　　第二十九条　本条例自２００２年９月１日起施行。
对民事诉讼标的理论的解读

周成泓


[内容摘要]诉讼标的可以从功能和学说史两个方面进行界定，诉讼标的具有重要的理论意义，我国诉讼标的的理论研究存在缺陷，应当重新构建我国的诉讼标的理论。
[关键词]诉讼标的；概念；意义；反思；构建

诉讼标的是大陆法系民事诉讼法学的核心问题之一，具有极为重要的地位。德国和日本的民事诉讼法学学者曾将诉讼标的概念称为民事诉讼的“脊梁骨”，是民事诉讼学法学理论的基础，起到了贯穿及整合整个民事诉讼法学体系的作用。诉讼标的理论不是单纯的诉讼对象问题，它与民事诉讼其他基础理论有着不可分割的牵连，是解决诉的制度，二重起诉的禁止，诉的合并与分割以及既判力理论等诸多问题的理论前提 。[1]
一、诉讼标的的概念及其来源
诉讼标的理论主要集中于大陆法系的德、日两国，至于法国，虽然没有像德国、日本那样持久、激烈的诉讼标的理论的争论，但是诉讼标的的概念和诉讼标的理论在法国民事诉讼中仍然具有十分重要的作用。一般认为，英美法中不存在系统的诉讼标的理论，英美是用诉讼对象（SUBJECT MATTER OF ACTION）这一术语来表达大陆法系中的“诉讼标的”概念。英美并不是经常用SUBJECT MATTER OF ACTION来表述争议的法律关系或原告向被告提出的请求，只是在揭示某一级法院的权限范围（SUBJECT MATTER JURISDICTION）时才用到它； [2]英美一般是通过具体的程序操作是诉讼对象和审理范围确定化，并在此基础商解决既判例范围问题。是大陆法系国家的法律用语，而且主要是理论研究领域的范畴。在英美法系，没有明确的诉讼标的理论，只是通过具体的程序操作使诉讼对象（subject）和审理范围确定变化，并在此基础上解决既判力范围问题。虽说诉讼标的是个十分重要的概念术语，然而大陆法系的民事诉讼法典，却没有对之进行明确定义，这就给学者们对之进行各种解释留下了广泛的空间。不过，其基本含义却是十分明确的，即主要是指原告为了启动诉讼而提出有关自己实体利益的主张 。[2]总体来看，诉讼标的概念有两个方面的来源：
（一）功能方面的来源
诉讼标的概念实际是一种被用来区别、界定纠纷，并对纠纷进行分解加工，或加以重新定义、重新结构的工具，起源于处理解决纠纷的现实需要。与一般的纠纷处理解决不同，由于诉讼的特殊性质，依据一定的框架来区别、分析对象，或对其重新加以定义和结构成为一种制度性要求，这样的形成和加工被认为必须是类型化的，具有普遍适用的性质。而划分诉讼解决具体对象之最小单位的基准或理论框架就是诉讼标的。
（二）学说史上的来源
诉讼标的概念的原型直到19世纪后半期才在德国民事诉讼法学界得以确立，而这一时期正是德国民事诉讼法学本身作为一套独立的学说体系得以确立的阶段。在民事诉讼法学科形成的过程中，作为结构民事诉讼法学理论之基石并起到了贯穿及统合整个体系作用的，就是“诉讼标的”概念。
二、诉讼标的理论在民事诉讼中的意义
日本学者井上治典曾经说过：“诉讼标的概念，对研究民事诉讼法学的学者来讲，就像一座必须经过的桥。” [3]由此可见其在民事诉讼中的意义。笔者以为，诉讼标的理论涉及到了以下重要的理论和实践问题。
(一)诉讼标的是民事诉讼的构成要素，是当事人请求法院审理裁判的对象。民事纠纷进入纠纷程序时，必须要求根据一定的框架来分别对象，或重新将其定义和结构成一种制度性要求，且这种形成和加工被认为是定型化的，具有普遍的性质。划分这种制度要求的最小的单位基准就是诉讼标的，它是民事诉讼的客观要素，是当事人法院和其他诉讼参与人进行诉讼活动的核心。当事人争诉的标的、辩论的实质内容，要求法院裁判的对象就是诉讼标的，法院的调查、审理和裁判的内容也是围绕着诉讼标的来展开的，其他诉讼参与人的诉讼活动也与诉讼标的紧密相连 。[4]
（二）诉讼标的是判定当事人的起诉是否属于重诉的主要根据
无论是大陆法系还是英美法系，三大诉讼都是排斥重诉的，也即原告或上诉人不得就同一事件对同一被告以同一理由两次起诉，否则法院就会以后诉不合法裁定不予受理或者驳回起诉。判定前后诉是否同一，关键是看诉讼标的是否相同。诉讼标的不同，肯定不属于重诉，而诉讼标的是否相同，与诉讼标的理论密切相关。如果对诉讼标的作概略的区分，则形成单一的诉讼标的，此时对同一诉讼标的在形成个别的诉讼请求时，就会涉及到重复起诉的问题。而如果对诉讼标的作细化分析、定义，则形成个别诉讼标的，此时禁止重诉原则就很难得以适用。
（三）诉讼标的是解决诉讼标的合并、分离、变更和追加的关键
当诉讼标的是复数时，法院将其一并审理，就叫做诉的合并。在同一诉讼中当作为审理客体的诉讼标的发生变化时，就发生诉的变更。诉的分离是将一个诉分开为几个诉进行审理，诉的追加是指当事人在起诉的标的之外提出一个或一个以上新的诉。
三、对我国大陆民事诉讼标的理论的反思
（一）从我国民诉理论体系来看，诉讼标的理论的价值似乎只在于说明诉的要素，至于如何用诉讼标的理论来解释诉的合并、变更和追加，如何解释“一事不再理”原则，如何解决当事人适格问题，如何界定法院审理裁判的对象和范围等问题，并没有引起学者们的足够重视，以至于在这些问题上仍旧停留根据民事诉讼法法条进行阐释的注释水平[5]。 正是如此，所以我们可以说，至目前为此，我国的民事诉讼标的理论仍是粗糙的、肤浅的，已有的一些研究基本停留在介绍国外的相关理论成果，然后简单地抛出“适合我国国情的理论体系”，不仅本身未形成完整的理论板块，而且也无法与民事诉讼理论中的其他“板块”进行整合，更无法用来指导司法实践。在我国当前的民事诉讼体制下，当需要判断一个案件是否属于重诉，当事人是否合格，如何处理诉的合并、分离、变更和放弃等问题时，当需要确定审理裁判的对象和范围的时候，法官完全可以不理会已方的极为粗糙的几个民事诉讼法法律条文，而径直凭着自己的感觉作出自认为八九不离十的决断。
（二）任何一种理论都有其生长的土壤，我国学者要构建自己的民事诉讼标的理论，也必须认真考虑我国的具体国情，包括社会现实和理论现实。社会现实包括当前世界范围内的发展趋势、潮流和时代主题，我国现阶段政治、经济、社会、文化等方面的一些情况，如建立政治文明对我国整个法律体系的影响，等等。理论现实，既要关注法学理论的现实，也要关注法学以外学科，如哲学、经济学等学科的理论现实，因为所有的学科都是相通的，都是对人类生活的阐释，只是其侧重点不同而已。就作为民事诉讼的理论基础来讲，我们在构建诉讼标的理论时应当考虑到我国现行民事诉讼法的指导思想、民事诉讼法的基本任务、民事诉讼法的适用范围等。要立基于上述现实，在弄懂外国诉讼标的理论后有选择地进行移植。
此外，我国的民事司法实践也要为创建科学的民事诉讼标的理论作出贡献，要强化“程序公正”意识，彻底改变法院“重实体、轻程序”的观念和做法，逐步实行规范化、精密化司法。
四、对构建我国民事诉讼标的理论的一些设想
在构建我国民诉标的理论时，必须考虑我国的现实国情，如当事人的法律意识和法官的素质并且要注意同民事诉讼理论体系其他板块的协调性。笔者对构建我国民事诉讼标的理论体系的设想如下。
（一）诉讼标的理论研究方法
黑格尔曾经说过：“要理解一个伟大的意义，本身需要有宽广的视野。”要理解民事诉讼的伟大意义，当然也需要宽广的视野。就我国民事诉讼法学界以往的研究来说，存在着视野狭小、思维单一的弊端，往往只是局限于民事诉讼这一个范围，与民事司法实践结合不够，也没有从保障人权这个变化的视野来进行研究。除了要注意程序法和实体法相结合外，笔者以为，还应当重视以下方法。
1.当事人程序基本权保障角度
二战以后，有关宪法和民事诉讼程序关系的学术讨论开始成为民事诉讼法学界的世界级课题，正确理解宪法和民诉法的关系，对于维护合理和公正的法律程序以及丰富人们的法律生活将起到极其重要的现实意义和深远的历史意义[6]。 从现代国家的公共职能立场出发，审判权的意义主要在于保障当事人的诉权和程序基本权，我们在对诉讼标的进行研究时，也必须将保障当事人的程序基本权问题作为根本出发点，无论是在理论的构造还是在司法实践中对具体问题的处理都是如此。
2.理论和实践相结合
长期以来，我国的法学研究脱离了司法实践，脱离了我国的政治、经济、文化、民族传统和法律意识等国情去抽象地研究理论问题。其结果就是要么无法深入，形成体系，要不就是“食洋不化”， 照抄照搬国外的理论。 诉讼标的理论的研究也是如此。
3.抽象与具体相结合
构建一个宏大精致的理论是每一位学者的梦想，然而这是一件十分困难的事情，对民事诉讼法学这样的传统学科来说尤其如此。因此，笔者以为，除了要从我国的具体国情出发对外国相关理论进行借鉴以外，还必须结合司法实践就相关问题进行具体深入的研究。民事诉讼法学发展到今天，要进行“大破大立”已是十分艰难，因此，研究的方向应是紧密结合实践，对实践中新出现的问题作出理论说明。
4.要注意整个民事诉讼理论体系的整合性
一些学者在进行研究时，往往只是局限于某个领域，这在实体法领域有时还勉强行得通，但在诉讼法领域肯定是不行的。诉讼法理论体系中的任何一个“板块”都直接牵连到其他“板块”，要将其中一个抽出来进行单独研究是不可能的。因此，在进行诉讼标的理论研究工作时，我们务必要将之同诉权理论、当事人理论、以及既判力理论等紧密联系起来。否则，构建出来的诉讼标的理论单独看上去似乎很美，但却同整个民诉理论体系相抵触。
（二）各种类诉诉讼标的识别
1.对于给付之诉和确认之诉采用旧实体法说，以实体法律关系和实体法上的权利的主张来定义和识别诉讼标的。其理由如下：
第一、采用旧实体法说便于法院裁判。按照这种学说，法院只需就当事人提出的实体法律关系或者实体权利主张进行审理裁判，其审理范围非常明确，诉讼程序的进行也因而较为流畅，这对我国法官素质不高的国情尤其适合。
第二、便于当事人攻击防御。当事人的攻击防御应当集中于原告所主张的权利或者法律关系，要做到目标集中，这在我国公民法律水平不高、诉讼技能欠缺的情况下，可以避免诸多法律概念和理论的困扰，也可以避免因法律知识的欠缺而导致败诉。
第三、既判力的客观范围明确。按照此说，法院的裁判是以原告主张的具体的权利或者法律关系为对象的，其裁判的既判力自然也仅仅及于该项已经过审理裁判的权利或者法律关系。
2.对于给付之诉、确认之诉和变更之诉应分别界定其诉讼标的的识别标准。此外，因为诉讼功能不同，第一审、第二审和再审程序的诉讼标的也应分别定义和识别，“诉讼标的统一概念否认说”值得借鉴。
3.对于变更之诉和消极的给付之诉，以诉的声明及其形成原因作为识别标准。
因为这两种诉属于诉讼上的形成权和司法消极地权利确认，具有“对世权”的性质，诉的提起者即使对该诉讼不具有现实的利益，但只要有间接的利益，就应当赋予其诉权。所以，这类诉讼即使无实体法依据，也必须给予司法保护，其诉讼标的应当由诉的声明和事实理由共同确定。
4.规定在某些情况下采新实体法说
新实体法说在我国的司法实践中，曾经发挥过积极作用——尽管并非法官们有意采用，如追加某些类似的必要共同诉讼人，更换非正当事人等做法，虽然其中职权主义色彩较浓，但确实有着良好的法律效果和社会效果。笔者以为，这些做法有必要继续坚持，有必要通过民事诉讼立法把过去职权主义制度下表现为新诉讼标的理论的某些做法肯定下来，还应当在某些情况通过判决效力的扩张来解决这一学说带来的诉讼不经济问题。应当鼓励反诉的提起。同时，应当根据新诉讼标的理论改革我国的代表人诉讼制度，而不是搞各个击破，以社会安定为由防止和阻拦公民提起集团诉讼。

注释：