吉林省人民政府办公厅转发省发展改革委等部门关于加快推行合同能源管理促进节能服务产业发展若干规定的通知
吉林省人民政府办公厅
吉林省人民政府办公厅转发省发展改革委等部门关于加快推行合同能源管理促进节能服务产业发展若干规定的通知
各市 （州）人民政府，长白山管委会，各县 （市）人民政府，省政府各厅委办、各直属机构：
省发展改革委、省财政厅、省地税局、省国税局、人民银行长春中心支行《关于加快推行合同能源管理促进节能服务产业发展的若干规定》已经省政府同意，现转发给你们，请认真贯彻执行。
二○一○年十一月二日
关于加快推行合同能源管理
促进节能服务产业发展的若干规定
省发展改革委 省财政厅 省地税局
省国税局 人民银行长春中心支行
第一章 总 则
第一条 为贯彻落实 《中华人民共和国节约能源法》、《国务院关于加强节能工作的决定》（国发 〔２００６〕２８号）、《国务院办公厅转发发展改革委等部门关于加快推行合同能源管理促进节能服务产业发展意见的通知》（国办发 〔２０１０〕２５号）、《吉林省节能减排综合性工作方案》，加快推行合同能源管理，发展节能服务产业，推动节能减排工作，特制定本规定。
第二条 本规定所称合同能源管理，是指节能服务公司和用能单位以契约形式约定节能项目节能目标，节能服务公司提供必要的服务，用能单位以节能效益支付项目投资和合理利润。本规定所称节能服务产业，主要包括节能检测、咨询、设计、评估、审计、培训，节能技术和产品提供、节能工程项目实施、节能量交易等。本规定所称节能服务公司，是指提供用能状况诊断和节能项目设计、融资、改造、运行管理等服务的专业化公司。
第二章 节能服务市场培育
第三条 省内各级节能管理部门，要制定行业能耗限额 （标准）。根据能耗限额 （标准），组织开展对重点用能单位、公共机构和大型公共建筑进行能源审计。对不符合能耗限额 （标准）的单位，限期整改，并向社会公布。
第四条 省内机关，使用财政性资金的教育、卫生、文化、体育、科研等事业单位和团体组织实施的节能改造，应带头采用合同能源管理方式进行。
第五条 省内民用建筑、大型公共建筑应按照国家和我省有关规定，加大既有建筑节能改造力度。在实施节能改造时，要优先采用合同能源管理方式进行。
第六条 省内重点用能单位，应重视提高能源利用效率，按国家及我省有关规定抓好节能降耗。在实施节能改造时，应积极采用合同能源管理方式进行。
第七条 支持节能服务公司对节能改造项目进行整体操作，鼓励节能服务公司直接同重点用能单位进行洽谈。
第八条 鼓励省内具有一定规模和实力的综合性节能服务公司通过兼并、联合、重组等方式，做大做强。大力发展产业化、社会化、专业化的中小节能减排技术服务机构。鼓励大型能源企业、能源设备制造企业、大型重点项目业主单位，组建专业化的节能服务机构，为企业提供节能服务。
第三章 节能服务公司备案管理
第九条 省发展改革委会同省财政厅对符合条件的节能服务公司，实行审核备案、动态管理制度。节能服务公司向注册所在地的节能主管部门和财政部门提出备案申请，省发展改革委会同省财政厅进行汇总、审核和备案。满足国家备案条件的上报国家发展改革委、财政部。
第十条 节能服务公司须符合以下条件：
（一）具有独立法人资格，注册资金３００万元以上 （含３００万元），具有较强的融资能力。以节能诊断、设计、改造、运营等节能服务为主营业务；
（二）拥有匹配的专职技术人员和合同能源管理人才，具有保障项目顺利实施和稳定运行的能力；
（三）具有健全的财务管理体系，经营状况和信用记录良好。
第十一条 申请国家财政合同能源管理财政奖励资金的项目，须建立第三方审核制度。省发展改革委会同省财政厅确定第三方审核机构名单，对其工作进行监督，实行动态管理。第三方审核机构工作程序：省发展改革委会同省财政厅委托第三方审核机构，对节能服务公司提交的合同能源管理项目实施、节能效果以及合同执行等情况进行审核，出具审核报告，报省发展改革委、省财政厅。
第十二条 省财政厅会同省发展改革委综合考虑各市 （州）节能潜力，合同能源管理项目实施情况、资金需求以及省财政预算规模等因素，统筹核定各市 （州）财政奖励资金年度规模。各市 （州）财政部门要会同发展改革部门结合本地区实际情况，研究提出本地区合同能源管理财政奖励资金需求规模，落实好相应配套资金。
第四章 营造良好的融资环境
第十三条 金融机构根据节能服务公司的融资需求及特点，创新信贷产品，拓宽担保品范围，简化信贷申请和审核手续，为节能服务公司提供项目融资、保理等金融服务。节能服务公司实施合同能源管理项目投入的固定资产可按有关规定向银行申请抵押贷款。
第十四条 中小节能服务公司申请贷款信用担保，其担保条件、担保程序、担保额度、年保费率等按照中小企业相关扶持政策执行。担保机构要结合节能服务产业的特点，创新运用项目未来收益权、互保互联、个人资产等反担保措施，积极为中小企业节能服务公司提供信用担保，贷款信用担保期限可延长至三年。
第十五条 省发展改革委、省财政厅对第三方审核机构出具的合同能源管理项目技术风险评估报告和审计报告予以确认，确认后的合同能源管理项目技术风险评估报告可作为节能服务公司在银行融资凭证。
第十六条 省财政厅将对金融机构支持合同能源管理的新增贷款，从支持金融发展专项资金中给予优先奖励。
第五章 加大政策扶持力度
第十七条 积极支持节能服务公司申请国家财政合同能源管理财政奖励资金。申请国家财政奖励资金的项目必须符合国家《合同能源管理财政奖励资金管理暂行办法》中所规定的条件。奖励资金由中央财政和省级财政共同负担，其中：中央财政奖励标准为２４０元／吨标准煤，省级财政奖励标准为６０元／吨标准煤。
第十八条 节能服务公司实施符合条件的合同能源管理项目，各级税务机关应依法受理其相关资料，落实税收优惠政策。相关会计制度应遵照 《国务院办公厅转发发展改革委等部门关于加快推行合同能源管理促进节能服务产业发展意见的通知》（国办发 〔２０１０〕２５号）中的有关规定执行。
第六章 优化外部发展环境
第十九条 积极支持企业、科研单位和高等院校掌握先进的节能技术，开发具有自主知识产权的通用性、关键性节能技术和设备，加大节能技术的成果转化和应用推广力度。
第二十条 通过节能宣传周、专业论坛、政府网站、新闻发布会等平台和新闻媒体，大力开展政策宣传，普及合同能源管理和节能服务产业相关知识。
第七章 附 则
第二十一条 本规定由省发展改革委、省财政厅负责解释。
第二十二条 本规定自印发之日起执行。
“社会危险性”在刑事诉讼中具有举足轻重的作用,是否具有社会危险性或社会危险性的程度是决定是否适用强制措施、适用剥夺人身自由或限制人身自由的强制措施的关键。其本质是一种预测,即司法机关工作人员在决定对犯罪嫌疑人、被告人适用何种强制措施时,依据已经发生的行为或已经存在的事实对将来可能发生的行为所做出的预测,或者对其适用的强制措施可能出现的结果进行的风险评估。从目前的情况来看,刑事诉讼法、相关司法解释及其刑事诉讼理论界均没有明确界定“社会危险性”的含义,也没有为“社会危险性”设置专门的证明机制。笔者认为我们在刑事诉讼活动中主要依据以下内容对“社会危险性”进行判断。
一、依据法律条文对“社会危险性”的细化情形进行判断
修改后的刑诉法第七十九条第一款规定了社会危险性的五种情形:可能实施新的犯罪的;有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的;可能毁灭、伪造、隐匿证据,干扰证人作证或者串供的;可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的;企图自杀或逃跑的。刑事诉讼法将社会危险性条件细化为五项,为了审查逮捕时便于操作和把握,防止对社会危险性裁量的随意性,刑事诉讼规则第一百三十九条第一款对五项社会危险性作了进一步细化:可能实施新的犯罪,即犯罪嫌疑人多次作案、连续作案、流窜作案,其主观恶性、犯罪习性表明可能实施新的犯罪的,以及有一定证据证明犯罪嫌疑人已经开始策划、预备实施犯罪的;有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的,即有一定证据或者迹象表明犯罪嫌疑人在案发前或者案发后正在积极策划、组织或者预备实施危害国家安全、公共安全、或者社会秩序的重大违法犯罪行为的;可能毁灭、伪造证据,干扰证据佐证或者串供的,即有一定证据或者迹象表明犯罪嫌疑人在归案前或者归案后已经着手或者企图实施毁灭伪造证据,干扰证人作证或者串供行为的;有一定证据证明或者有迹象表明犯罪嫌疑人可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的;企图自杀或者逃跑的,即犯罪嫌疑人归案前或者归案后曾经自杀,或者有一定证据证明或者有迹象表明犯罪嫌疑人试图自杀或者逃跑的。
如何去把握去把握、衡量社会危险性“可能”这个度,仅仅依靠法律条文的细化规定是远远不够的,我们还应有一个对“社会危险性”量化的标准,这要综合考虑影响社会危险性的相关因素。
二、社会危险性的弱化因素
社会危险性的弱化因素是指犯罪嫌疑人、被告人所具有的足以使其妨碍刑事诉讼的可能性。在未采取剥夺人身自由强制措施时也能合理化排除的因素,如犯罪嫌疑人、被告人患有的使其基本丧失行动能力或严重削弱其行动能力的疾病、减轻或免除处罚的情节、涉嫌过失犯罪等。
(一)生理因素
1、患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女。刑事诉讼法第65条规定可以采取取保候审的条件:“(三)患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女”。刑事诉讼法第72条规定可以采取监视居住的条件:“(一)患有严重疾病、生活不能自理的;(二)怀孕或正在哺乳自己婴儿的妇女”。生理因素的介入,降低了犯罪嫌疑人、被告人发生社会危险性的概率,犯罪嫌疑人、被告人实施新危害社会、他人的行为的可能性和积极不履行刑事诉讼义务的可能性几乎没有或者非常小,因为人的基本行动能力是其实施具体行为的基础,行动能力的丧失或严重削弱必然极大地制约其实施具体的行为,其中当然也包括妨碍刑事诉讼进行的行为,其发生社会危险性的概率较小。所以身体因素可以作为判断社会危险性的一个重要的标准。
2、未成年人
未成年人相对于成年人在生理发育上尚未完全成熟,一方面,这种相对的不成熟直接反映在与生理发育相关的行为能力上,其在行为能力上当然有别于成年人,当然这种区别也不可能是绝对的,而只能是表现具有相对弱于成年人的行为能力,从总体上讲,未成年犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性程度弱于成年人的社会危险性;另一方面,未成年人相对未成熟的生理能力直接导致了未成年人相对未成熟的心理能力,在这种相对未成熟的心理能力的支配下,未成年人策划并实施妨碍刑事诉讼正常进行的行为的可能性当然明显小于成年人。一般来说,在没有确凿的证据证明未成年犯罪嫌疑人、被告人会实施妨碍刑事诉讼正常进行的行为的情况下,我们宁可相信这些未成年犯罪嫌疑人、被告人只具有较弱的社危险性,这也是为了尽可能避免对其适用剥夺人身自由的强制措施,保护未成年人的合法权益。
(二)是否有从宽处罚的情节
过失犯罪、胁从犯、中止犯,以及有防卫过当、避险过当、自首、重大立功表现等情形具有从宽处罚的情节,其社会危险性是较小,这些情节都是对犯罪人有利的情节。由此可见,当犯罪嫌疑人、被告人具有这些对其有利的从宽处罚情节时,其可能受到的判罚都将发生不同程度的减弱,其妨碍刑事诉讼正常进行的可能性要降低。尽管从宽处罚情节是削弱社会危险性的积极因素,但其仍然不能是决定社会危险性大小的唯一因素甚至也不是主要因素,因而,从宽处罚情节只能是判断犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性时应当考虑的一个重要方面,只有当其与其他相关因素相互联系相互影响形成一股合力时,才能将其作为判断犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性的依据。
三、社会危险性的强化因素
社会危险性的强化因素是指犯罪嫌疑人、被告人所具有的非采取剥夺人身自由强制措施不足以合理化排除其妨碍刑事诉讼的可能性的因素,如犯罪嫌疑人、被告人系主犯或累犯、有妨碍刑事诉讼的前科、涉嫌或被控犯罪可能适用死刑等。
(一)犯罪嫌疑人、被告人的主观故意性程度
涉嫌或被控故意犯罪的犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性相对较强,犯罪的主观性质对社会危险性的影响主要体现在该种犯罪的行为人所具有的主观恶性对其妨碍刑事诉讼正常进行的可能性的作用力的大小,一般来说,主观恶性较小则社会危险性较弱,反之亦然。故意犯罪的行为人主观恶性大于过失犯罪的行为人是毫无疑问的,但我们在判断涉嫌或被控故意犯罪的犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性时,不能仅凭犯罪的故意形态而定,而应当综合考虑其它相关因素。
(二)是否累犯
是否为累犯,在很大程度上与犯罪嫌疑人或被告的主观恶性及其社会危害性是基本一致的,因而,我们在判断犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性时考虑其是否累犯问题,主要依据实际也是犯罪嫌疑人、被告人可能受到较重的判罚和其较大的主观恶性,只是因为在刑事诉讼中累犯的问题较为突出。累犯是指被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的。在我国,对犯罪人适用刑罚的最终目的是为了改造犯罪人,一般来讲对其所适用的刑罚手段是对其进行改造所必须的,而累犯在经过必要的改造之后在短期内又再实施较重犯罪,反映了其难以改造性和较重的社会危害性,因而刑法规定对累犯应当从重处罚。据此,我们认为在判断犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性时,如果有明确的证据证明犯罪嫌疑人、被告人可构成累犯,即可依据其可能受到较重的判罚和其较大的主观恶性判断其具有产生抗拒刑事诉讼的较大可能性,从而进一步确认其具有较强的社会危险性。
(三)犯罪嫌疑人、被告人涉嫌或被控犯罪的严重程度及其可能的刑罚
犯罪嫌疑人、被告人涉嫌或被控犯罪的严重程度及其可能的刑罚的轻重反映了犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性的强弱,我们可以将犯罪嫌疑人、被告人涉嫌或被控犯罪的严重程度具体体现在可能的刑罚上,并以可能的刑罚的不同幅度作为判断社会危险性的基点。刑罚越高者,在一定程度上证明其社会危险性越大,例如:可能处10年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑刑罚的,原则上应认定为社会危险性较强,即可以适用剥夺人身自由强制措施。
最后,作为办案人员对证明社会危险性的证据必须查证属实,具有一定的证明力,审查证据的数量和质量,达到能够说服一般人的证明标准。一般来说,证明社会危险性的证据大部分都是间接证据,就必须与其他证据综合判断,形成一个证明体系,相互印证,排除合理怀疑,在保障人权的基础上严格遵守法律,维护法律的尊严。 (李静)
作者单位:河北省肃宁县人民检察院
关于确认李东生辞去全国人民代表大会常务委员会委员职务的请求的决定
全国人民代表大会
关于确认李东生辞去全国人民代表大会常务委员会委员职务的请求的决定
第十一届全国人民代表大会第三次会议关于确认全国人民代表大会常务委员会接受李东生辞去全国人民代表大会常务委员会委员职务的请求的决定
（２０１０年３月１４日第十一届全国人民代表大会第三次会议通过）
第十一届全国人民代表大会第三次会议决定：确认第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议关于接受李东生辞去第十一届全国人民代表大会常务委员会委员及全国人民代表大会教育科学文化卫生委员会委员职务的请求的决定。