广东省深圳市人民政府


深圳经济特区城市绿化管理办法

（1994年6月25日深圳市人民政府令第29号发布，根据2004年8月26日深圳市人民政府令第135号修订）

第一章 总 则

　　第一条 为促进深圳经济特区城市绿化事业的发展，改善生态环境，美化城市，增进人民身心健康，根据国务院《城市绿化条例》，制定本办法。
　　第二条 本办法适用于深圳经济特区（以下简称特区）城市规划区内绿化的规划、建设、保护和管理。
　　第三条 深圳市（以下简称市）、区人民政府应当将城市绿化建设纳入国民经济和社会发展计划，编制特区城市绿化总体规划和具体规划，并组织实施。
　　第四条 市城市管理行政主管部门负责特区内城市绿化工作。
　　区城市管理行政主管部门在区人民政府和市城市管理行政主管部门的领导下，在市城市管理行政主管部门授权的范围内负责本行政区域的城市绿化管理工作。
　　市绿化委员会对城市绿化工作进行协调和监督。
　　在特区城市规划区内，有关法律、法规规定由林业行政主管部门管理的绿化工作，依照有关法律、法规执行。
　　第五条 设立市城市绿化专业管理机构，在市城市管理行政主管部门领导下，具体承担城市绿化的管理工作。
　　第六条 市和区的规划、国土、建设、公安、工商、环境保护和林业等行政主管部门依照本办法规定，在各自的职责范围内协助做好有关的绿化工作。
　　第七条 一切单位和有劳动能力的公民，应当依照国家有关法律、法规及本办法的规定履行植树或其他绿化义务。
　　第八条 市民发现有任何违反本办法规定行为的，均可向市、区城市管理行政主管部门投诉。城市管理行政主管部门应当对投诉进行登记，并认真处理。投诉人要求答复的，城市管理行政主管部门应于10日内答复。
　　第九条 本办法所称城市绿地包括以下六类：
　　（一）公共绿地：包括公园、动（植）物园、陵园、小型游园、组团绿化带和道路绿化带；
　　（二）居住区绿地：指居民住宅区内绿地；
　　（三）单位附属绿地：指机关、团体、部队、企业、事业单位物业管理范围内绿地；
　　（四）生产绿地：指为城市绿化提供苗木、花草、种子的苗圃、花圃、草圃等绿地；
　　（五）防护绿地：指用于维护城市环境、卫生、安全及防灾的绿地；
　　（六）风景林地：指对城市具有美化意义的成片林地（含旅游绿地）。

第二章 规划和建设

　　第十条 市城市绿化总体规划由市规划国土行政主管部门会同市城市管理行政主管部门及有关部门编制，报市政府批准后纳入城市总体规划，并由市城市管理行政主管部门和市建设行政主管部门依照各自职责组织实施。
　　第十一条 特区城市绿化规划作为市城市绿化总体规划的一部分，由市规划国土行政主管部门会同市城市管理行政主管部门统一编制，经市政府批准后纳入特区总体规划。
　　第十二条 特区城市新建区的绿地面积（含公共绿地和单位附属绿地），应不低于总面积的50%；改造旧城区时，绿地面积应不低于总面积的30%。
　　第十三条 建设项目绿化用地占总用地面积的比例不得低于以下标准：
　　（一）工厂、宾馆、饭店、大中型商业服务设施、体育场馆30%；
　　（二）居住区35%；
　　（三）学校和30层以上建筑40%；
　　（四）医院45%；
　　（五）产生有毒气体的工厂50%。
　　第十四条 公园的绿地和水面用地应占公园总面积的95%以上。市区主、次干道两侧的绿化带应不少于10米宽。
　　第十五条 特区内苗圃、花圃、草圃等生产绿地建设应当适应城市绿化建设的需要，其面积不得低于规划区面积的3%。
　　第十六条 旧城区改造以及繁华地带临街的建设项目，因特殊情况，经市城市管理行政主管部门审核批准后，其绿化用地面积可适当低于本办法第十三条规定的标准。具体办法由市城市管理行政主管部门制定，报市人民政府批准后实施。
　　第十七条 建设项目未包括绿化内容或绿化规划不符合本办法规定的，市有关主管部门不得批准该项目。
　　第十八条 特区设置的城市组团绿化隔离带、海边自然保护区、山边风景区防护绿地和成片荔枝林，以及利用特殊地形、地貌、水体、植被和历史文化遗址等自然、人文条件设置的公园、植物园，任何单位和个人不得侵占，不得买卖或者以其他形式非法转让。
　　第十九条 机关、团体、企业事业单位及居住区、工业区等，应按本办法的规定，设置附属绿地；凡有空余地可以绿化的，应当绿化，不得闲置。
　　第二十条 本办法实施前，特区城市规划区内规划的绿化用地尚未绿化的，由市城市绿化专业管理机构按计划进行绿化。
　　第二十一条 城市绿化建设应与城市的开发建设同步进行。城市建设和开发单位应当按下列标准将绿化建设的费用纳入基建投资计划：
　　（一）超过18层的高层建筑项目，绿化经费不少于建设投资总额的1%；
　　（二）18层以下建筑及道路建设项目，绿化经费不少于建设投资总额的3%。
　　第二十二条 新建公共绿地和国有生产绿地、防护绿地、风景林地的建设费用由市计划部门单列投资计划。
　　第二十三条 公共绿地养护、改建费用由市城市管理行政主管部门报市财政部门单列计划。
　　第二十四条 鼓励临街单位投资改造公共绿地，提高其绿化水平，其建设方案应符合城市绿化总体规划，与街道总体景观相协调。
　　第二十五条 单位附属绿地和居住区绿地的建设费用由建设单位根据绿化设计要求予以保证。
　　第二十六条 公园、动（植）物园、旅游景点的绿化建设，可采取国家投资、引进外资、内联或社会集资等方式进行。
　　第二十七条 各项绿化建设和养护费用必须专款专用，任何单位和个人不得侵占或挪用。
　　第二十八条 绿化工程应和建设项目的主体工程同时规划、同时设计、同时审批，并应于建设项目竣工验收后的第一个绿化季节完成。
　　第二十九条 城市绿化工程的设计，应当借鉴国内外城市绿化先进经验，注重民族风格和地方特色，讲究园林绿化艺术。
　　第三十条 城市绿化工程的设计，应委托具有国家规定的相应资质的设计单位承担。
　　城市绿化专业设计资格按照国家规定办理审批手续。
　　第三十一条 新建、改建城市公共绿地的，由市城市管理行政主管部门统一组织建设。
　　生产绿地、防护绿地、风景林地由经营单位负责建设；居住区绿地、单位附属绿地由建设单位负责建设，市城市管理行政主管部门进行监督检查，城市绿化专业管理机构进行技术指导。
　　第三十二条 城市绿化工程的施工，应委托具有国家规定的相应资质的单位承担。市城市管理行政主管部门应对施工质量进行监督检查。
　　第三十三条　公共绿地、生产绿地、绿化工程竣工后，需移交城市绿化专业管理机构养护和管理的，施工单位应先行负责养护3至6个月，再由市城市管理行政主管部门组织接收验收。
　　第三十四条 居住区绿地、单位附属绿地、防护绿地、风景林地绿化工程竣工后，施工单位应按规定养护，并由该工程的主管部门组织验收。

第三章 保护和管理

　　第三十五条 城市绿化管理工作按下列规定分工负责：
　　（一）城市公共绿地、防护绿地、行道树及干道绿化带的绿化，由市城市管理行政主管部门统一管理。
　　（二）临街单位、门店的门前责任地段的绿化，由临街单位、门店管理；
　　（三）生产绿地、风景林地由经营管理单位管理；
　　（四）铁路、水利等单位管理区域内的防护绿地的绿化，由该单位管理；
　　（五）单位自建的公园和单位附属绿地的绿化，由该单位管理；
　　（六）居住区绿地，由其物业管理单位管理；
　　（七）城市苗圃、草圃和花圃等，由其经营单位管理；
　　（八）私人庭院的绿地，由业主管理。
　　第三十六条 国家保护树木所有者和管理维护者的合法权益。树木所有权按下列规定确认：
　　（一）园林、公路、水利、铁路等部门在规定的用地范围内种植和管理维护的树木，归国家所有；
　　（二）机关、团体、部队、企业、事业单位在其红线用地范围内种植和管理维护的树木，归该单位所有；
　　（三）居住区、居住小区的树木，由物业管理单位种植和管理维护的，归国家所有；
　　（四）在私有房屋庭院内由产权所有人自种的树木，归房屋产权所有人所有。
　　第三十七条 城市绿地管理单位和个人应建立健全绿地管理制度，保持绿地整洁美观、树木花草繁茂、绿化设施完好，及时修剪树木、花草。单位附属绿地内种植的树木的枝叶伸向城市公共道路或他人物业范围内的，管理单位要及时修剪。
　　第三十八条 任何单位和个人都不得损坏城市树木花草和绿化设施。
　　砍伐、迁移城市树木，不论其所有权权属，均必须经有关部门批准，并按照有关规定补植树木或者采取其他补救措施。
　　同一建设工程项目，砍伐、迁移20株以下树木的，报市城市管理行政主管部门批准；砍伐、迁移20株以上或胸径80厘米以上树木的，由市城市管理行政主管部门审核后，按照法定程序报批。
　　第三十九条 除市人民政府经法定程序调整城市绿化规划的外，任何单位和个人不得改变或批准他人改变城市绿化规划用地的用途。
　　第四十条 任何单位和个人不得擅自占用城市绿地。但有下列情况，确需临时占用城市绿地的，应报市城市管理行政主管部门批准；临时占用市区主干道两侧绿化带的，应经市城市管理行政主管部门审核后，报请市政府批准；
　　（一）经市规划国土行政主管部门批准的高层楼宇（18层以上）建设、施工场地狭窄，施工确有困难的；
　　（二）经市规划国土行政主管部门批准扩宽道路、兴建桥梁、敷设地下管线的；
　　（三）经市规划国土行政主管部门批准开设路口（包括临时路口）的；
　　（四）经市规划国土行政主管部门批准同意的其他特殊情况的。
　　经批准临时占用城市绿地的，应按有关规定办理临时用地手续并于限期内恢复绿地。
　　第四十一条 禁止任何单位和个人向城市绿地排放污水、倾倒垃圾，或在绿地里停放车辆、设置户外广告招牌、堆放物品、放养牲畜、追逐嬉闹及其他有损绿地的行为。
　　第四十二条 城市绿化专业管理机构进行绿化建设和管理维护，应兼顾市政公用设施、水利工程、道路交通和消防等方面的需要。
　　第四十三条 敷设通讯电缆、输电、燃气、上下水管道等市政公用设施，影响城市绿化的，在设计中和施工前，建设或施工单位应会同城市绿化专业管理机构确定保护绿化措施。
　　第四十四条　电力、市政、交通和通信等部门，因安全需要而修剪、迁移、砍伐城市树木的，应当报市城市管理行政主管部门批准，并由其组织具有城市园林绿化资质的单位实施。所需费用由申请单位支付。有关法律、法规另有规定的，从其规定。
　　因紧急抢险救灾确需修剪、迁移或者砍伐城市树木的，有关单位经本单位领导同意可先行实施，并及时报告城市绿化行政主管部门和绿地管理单位，在险情排除后5个工作日内按照规定补办审批手续。
　　第四十五条 城市规划区内百年以上树龄的树木、稀有珍贵树木和具有历史价值或重要纪念意义的古树名木，由市绿化管理专业机构负责管理养护。
　　其他古树名木，分别由古树名木所在地的单位或个人负责管理养护。
　　第四十六条 市城市管理行政主管部门负责对特区城市规划区内所有的古树名木进行调查登记，并会同文物部门鉴定后建立档案，确定管理养护责任单位，设立古树名木标志，标明树名、学名、科属、树龄、地点、权属和管理养护责任单位。标志由市城市管理行政主管部门统一制作。
　　第四十七条 古树名木的管理养护责任单位或个人，必须按照市城市管理行政主管部门制定的古树名木养护管理的技术规范，精心养护管理，确保古树名木正常生长。
　　古树名木自然死亡，管理养护责任单位或个人应及时报告市城市管理行政主管部门处理。
　　第四十八条 禁止从事下列损害古树名木的行为：
　　（一）在树干上乱刻、乱划、钉钉或缠绕绳索、铁丝；
　　（二）用树木作施工的支撑物；
　　（三）在树冠周围边缘以外地面3米范围内，堆放物料、挖坑取土、兴建永久性或临时性建筑，或倾倒有害树木的污水、污物；
　　（四）擅自砍伐或迁移古树名木。
　　第四十九条 在城市公园、风景区、旅游景点内开设商业、服务摊点的，必须符合公园、风景区、旅游景点规划，不得破坏园林景观，不得占用绿地，并按城市管理、规划管理和工商管理等有关规定办理手续。
　　第五十条 在城市绿地周围施工作业，可能产生尘埃、废气、废水、高温等而危及绿地花草树木正常生长的，施工单位应当事先向城市管理行政主管部门报告，并按城市管理行政主管部门的要求采取防护。
　　第五十一条 城市绿地的病虫害防治提倡生物防治；使用药物防治病虫害的，以不损害市民健康为原则。

第四章 奖励和处罚

　　第五十二条 在城市绿化科研工作中取得重大成就或在城市绿化管理中做出突出贡献的单位和个人，市人民政府可给予表彰和奖励。
　　市城市管理行政主管部门、区人民政府应当对在城市绿化工作中做出优异成绩的单位和个人给予表彰和奖励。
　　第五十三条 凡绿化工程项目不符合本办法规定的，由市城市管理行政主管部门责令建设单位停止建设并限期改正。
　　第五十四条 绿化建设资金不落实的，由市城市管理行政主管部门责令有关单位限期改正；逾期未改正的，可处以2000元以上5000元以下罚款。
　　挪用或批准他人挪用绿化资金的，由市城市管理行政主管部门责令其限期改正，并可处挪用资金20%的罚款。
　　第五十五条 建设单位委托不具有相应专业资格的设计、施工单位设计、建设城市绿化工程的，由市城市管理行政主管部门责令其停工，限期改正，并可处以2000元罚款。
　　第五十六条 施工单位未按规定时间完成绿化工程或工程质量不符合规定要求的，除按合同规定承担违约责任之外，由市城市管理行政主管部门视情节轻重对施工单位处5000元以上50000元以下罚款。
　　第五十七条 违反本办法规定，改变城市规划绿地用途的，由市城市管理行政主管部门责令责任人限期改正、恢复绿化；造成损失的，责任人应当赔偿损失。责任人逾期不改正的，市城市管理行政主管部门可强行拆除绿地上的建筑物及其他设施并恢复绿化，一切费用由责任人承担。
　　第五十八条 违反本办法规定，未经批准而有下列行为的，由市城市管理行政主管部门责令其改正、赔偿损失，并可处以罚款：
　　（一）占用、损坏城市绿地的，每平方米罚款200元；
　　（二）私自砍伐、迁移城市树木的，每株罚款500元；
　　（三）在公园、风景区摆摊设点破坏园林总体规划和园林景观或占用绿地、妨碍交通的，罚款200元以上2000元以下。属经营主管单位责任的，处罚经营主管单位。
　　（四）在绿地周围施工而损坏绿地的，每平方米罚款200元，损坏树木花卉的，每株罚款100元以上500元以下；
　　对盗伐、滥伐城市防护林、风景林、生产林树木行为的处罚，法律、法规另有规定的，从其规定。
　　第五十九条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由市城市管理行政主管部门或其委托的绿化专业管理机构责令改正，并处以罚款：
　　（一）往城市绿地抛洒果皮、纸屑、易拉罐及其他废弃物，罚款50元；
　　（二）践踏、穿行有禁令标志的绿地的，罚款100元；
　　（三）在城市规划区内狩猎、打鸟的，罚款100元；
　　（四）在城市绿地采石取土、填埋废弃物、停放车辆、堆放物品的，罚款200元；
　　（五）损坏绿化设施、禁令标志、公益广告标志、绿地雕塑物及其他美化物的，罚款200元；
　　（六）向城市绿地倾倒垃圾、排放污水的，罚款100元以上500元以下；
　　（七）在公共绿地设置广告牌、指路牌和其他招牌的，每块罚款1000元；
　　因上述行为造成经济损失的，行为人应予赔偿。
　　第六十条 城市绿化管理单位和个人未按本办法规定履行管理职责的，由市城市管理行政主管部门进行督促，限期改正。逾期不改的，由市城市管理行政主管部门委托专业机构代为改正，所需费用由责任管理单位或个人承担，并可处500元以上2000元以下罚款。
　　单位附属绿地和私人庭院内的树枝伸向城市道路妨碍正常通行的，除按前款规定采取补救措施外，可并处500元以上2000元以下罚款。
　　第六十一条 古树名木责任养护管理单位或个人不按技术规范养护管理，影响古树名木正常生长，或古树名木自然死亡擅自处理的，由市城市管理行政主管部门对责任单位或个人处以每株500元以上2000元以下罚款。
　　第六十二条 违反本办法第五十条规定损害古树名木的，由市城市管理行政主管部门对直接责任者处以2000元以上10000元以下罚款。
　　擅自砍伐或移植古树名木的，由市城市管理行政主管部门责令赔偿损失，并可处5000元以上20000元以下罚款。情节严重，构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
　　第六十三条 城市绿化专业管理机构工作人员未积极履行养护、管理职责造成损失的，由市城市管理行政主管部门追究有关责任人员的行政责任；工作严重失职，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
　　第六十四条 违反本办法规定而给他人造成人身伤害或财产损失的，行为人应当依法承担损害赔偿责任。
　　第六十五条 市、区有关行政主管部门工作人员违反本办法规定，在绿化管理中滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
　　第六十六条 当事人对区人民政府有关主管部门的行政处罚决定不服的，可自接到处罚通知书之日起60日内向其上一级业务主管部门申请复议；对市人民政府有关主管部门的行政处罚决定不服的，可自接到处罚通知书之日起60日内向市人民政府行政复议机构申请复议。对复议决定不服的，可自接到复议决定书之日起15日内，向人民法院起诉。当事人亦可依法直接向人民法院起诉。
　　当事人在规定的期限内不起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。

第五章 附 则

　　第六十七条 市人民政府城市管理行政主管部门可以根据本办法制定具体管理措施。
　　第六十八条 本办法自发布之日起实施。市人民政府1985年9月13日发布的《深圳市园林绿化管理条例》同时废止。


准行政行为研究[1]

皮宗泰 王彦


摘要：准行政行为指行政主体运用行政职权以观念表示的方式作出的间接产生行政法律效果的行政行为。本文通过对准行政行为概念的分析，试图找出准行政行为的本质特征，及其与相关行政行为的差异。通过对准行政行为表现形态进行列举式的归纳，使对准行政行为的研究走进现实的复杂环境中。笔者还结合司法实践中获得的实证材料，对准行政行为的可诉性进行了讨论。
关键词：行政行为;准行政行为;观念表示;间接法律效果

On the Quasi-administrative Act
Abstract: quasi-administrative act is defined as the factual expression rendered by the administrative bodies by exercising administrative power, which will indirectly contribute to the administrative legal effect. This article intends to unveil the attributes of quasi-administrative act and the differences between quasi-administrative act and any other kind of administrative act by probing into its concept. By listing the modes of the expression of quasi-administrative act, it is expected to connect the quasi-administrative act to complex reality. Based on the positive materials.
Keywords: administrative act quasi-administrative act factual expression indirect legal effect


准行政行为不是一个法律用语，我国现行法律、法规和司法解释并没有准行政行为的提法，准行政行为更多地作为一个学术用语被学者们提起缘于对行政行为研究的需要，从最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》确立“行政行为”而放弃“具体行政行为”提法可以看到，将行政行为定义在狭义、最狭义的范畴已不适应人民法院受案范围扩展的要求。因此，大多数学者们将行政行为定位在广义范畴，认为行政主体实施的所有公法行为都是行政行为，行政法律行为、事实行为以及介于二者之间的准行政行为也都归于行政行为的名下。在这种情况下，准行政行为日益成为理论界和实务界关注的一个热点。因此，有必要加强对准行政行为的研究，以指导司法实践。
一、准行政行为的概念及特征
学术界对准行政行为概念的定义不一：有观点认为，“准行政行为，是指符合行政行为的特征，包含行政行为的某些基本构成要素，但又因欠缺某些或某个要素，而不同于一般行政行为的一类行为。”[1]还有观点认为，“准行政行为是国家行政机关单方面作出的,自身不直接产生特定的法律效果,但对行政行为有直接影响,并间接地产生法律效果的行为”[2]。我国台湾地区的学者将准行政行为定义为：“行政机关就某种具体事实所作的判断、认识,以观念表示的精神作为构成要素,依法发生法律效果的行政活动,又称观念行为、表明行为”。[3]日本有学者认为，准行政行为是“根据行政厅的意思表示以外的判断或认识的表示,由法律将一定的法律效果结合起来形成的行政行为”[4]
在这些定义中，第一种观点注意到准行政行为的特殊规定性，将准行政行为与行政法律行为区别开来，但作为一种表述尚未概括其本质属性。第二种观点、第三种观点试图对准行政行为本质进行概括，其观点分属学术界争论已久的“间接法律效果说”“观念表示说”。第四种观点总体上可归属于“观念表示说”，但认为准行政行为法律效果的产生只与法律规定有关，排除其它事实对准行政行为法律效果的影响，尚不全面。虽然存在上述差别，但这些差别主要是定义者叙述和角度的差别，尚未构成根本对立。因此，融合“间接法律效果说”和“观念表示说”渐成通说。较有代表性的定义：“准行政行为是行政主体运用行政权以观念表示的方式作出的间接产生行政法律效果的行政行为。”[5]我们认为，准行政行为必须同时具备“观念表示”与“间接法律效果”二个要素，其中，“观念表示”是准行政行为成立的根本前提，“间接法律效果”是“观念表示”的必然产物。
根据通说的定义，准行政行为具有下列特征：
1、准行政行为的实施主体为行政机关和法律、法规授权的组织。准行政行为首先是行政行为，必须具有行政行为的主体要素，即行为者为行政主体，不具有国家行政职权的机关和组织所实施的行为不是行政行为，亦不可能是准行政行为，掌握这个特征有助于我们区分准行政行为与准行政主体行为，两者的区别其后详述。
2、准行政行为是行政主体以观念表示的方式作出的行政行为。观念表示不同于意思表示，后者是指行政主体把进行某一行政法律行为的内心意思,以一定的方式表达于外部的行为，目的是为了改变相对人权利义务。譬如，公安机关以书面形式对相对人作出处罚决定，交通警察以手势指挥交通，以实现对相对人的规制。而观念表示仅是行政主体就具体事实作出判断后表明观念的行为，这种表态并不为相对人设定任何权利义务。譬如，工商机关告知相对人对其办理营业执照申请的受理，税务机关催促办理纳税申报的通知等，其意图仅是告诉相对人关于某种事实或状态的信息，并不涉及相对人权利义务的取得、丧失或变更。
3、准行政行为是不直接产生法律效果的行为。准行政行为一定要产生法律效果，否则无法区别于事实行为。但是准行政行为的法律效果并不具直接性。行政主体虽然作出准行政行为，但要对相对人的权利义务发生法律效果，必须依赖有关法律的规定或新的事实。“准行政行为本身并不产生必然的、确定的、即刻的法律效果，只有当新的事实出现时，或者其他主体作出与该事实相关的行为时，处于休眠状态的的效果意思才表现出其“对外”的法律效果特性”。[6]譬如，工商机关的受理相对人申请颁发营业执照的行为并不与最后决定颁发执照有必然联系，受理行为仅通过最后结果才对相对人的权利义务产生现实影响。此外，准行政行为产生法律效果还依赖法律的规定，行政主体的观念表示或判断要产生法律效果，离不开实定法。“饮酒后驾驶机动车辆之所以是一个违章行为或事实，而饮水后驾驶机动车辆之所以不是一个违章行为或事实，正是由于法律的规定不同。”[7]在交通事故责任认定中，行政机关如果仅对事故原因进行分析并作出判断是一种事实性认定，将交通事故与违章行为联系起来，分出是非责任，并对相对人产生法律效果，《道路交通事故处理办法》无疑起决定作用。
4、准行政行为具有行政行为的预备性、中间性、阶段性特征。国内有学者注意到行政行为的过程性，认为“行政行为不是一个个单一、孤立、静止的行为,而是一系列不断运动、相互关联具有承接性的过程;这些过程又构成一个个多层次的、极为复杂的系统”[8]根据有关研究，行政行为大致可分为三个阶段，即调查取证阶段、作出决定阶段和宣告送达阶段。在这三个阶段中，可能存在行政机关的事实行为、准行政行为以及程序行政行为等独立的行政行为。但是，从行政行为完成的整个过程看，这些行为又具有相对性，仅仅可能是构成行政行为若干链中的一环。譬如，受理行为和通知行为，可能存在于行政行为的调查取证阶段或者宣告送达阶段，成为一个行政行为的组成部分。由于该行为不是行政机关的最终行为，缺乏完整行政法律行为的效果要素，所以对相对人不产生确定的法律规制效果。再如，行政机关的某些咨询、请示、答复等行为，由于正处于行政行为运转过程中，行政机关的意思表示尚未外化，法律效果尚未形成，被称为不成熟的行政行为。这些行为都属于准行政行为范畴。可以认为，相当多的准行政行为都是行政行为过程性的体现。
二、准行政行为与相关行政行为的区别及意义
（一）准行政行为与行政法律行为
行政法律行为又称法律性行政行为，指行政主体实施的行为是以改变相对人的权利义务为目的，且实施该行为时有明确的意思表示，从后果看对相对人能产生羁束力的行为。行政法律行为具有完整的法律效果，作出后即产生拘束力、执行力、确定力，表现形式如行政处罚、行政许可、行政命令等。准行政行为非以意思表示而以观念表示为构成要素，依赖法律规定或法律事实而对相对人发生法律效果。准行政行为只产生行政法律行为的某些法律效果，如拘束力、确定力。譬如，行政机关确认某种关系是否存在，某个主体是否具备某种资质。还有某些证明行为，只是证明某种事实状态。这些行为具有确定力，但并不像行政法律行为那样具有执行力。总之，可以认为，准行政行为与行政法律行为的主要区别在于准行政行为在法律效果上欠缺行政法律行为完整要素，这主要由观念表示和意思表示的差异性所决定。
（二）准行政行为与事实行为
“事实行为是行政机关所实施的本身不直接或间接引起相对人权利义务的得丧变更等法律后果的行为”[9]。行政事实行为和准行政行为在主体和权力属性上一样，都是行政主体实施的与职权有关的行为。关键区别在于是否具有法律效果。“这种法律效果既包括主观上是否以设定、变更或消灭相对人权利义务为目的，又包括客观上能否为相对人设定、变更或消灭一定的权利义务”。[10]这种法律效果有别于不以人意志为转移而客观存在的法律后果，行政事实行为不产生法律效果但可以产生法律后果，该法律后果可能导致司法审查（如行政赔偿）。而准行政行为以追求一定行政法律效果为目的，尽管这种效果是间接的，但不并妨碍行为的客观效果与行为人的主观追求的一致性。譬如，工商机关受理相对人颁发营业执照的申请，尽管并不必然导致执照的颁发，但受理行为已表明工商机关将通过是否颁发营业执照的行为来影响相对人的权利义务。而行政机关的事实行为无论从主观上还是客观效果上都不可能构成对相对人权利义务的影响。因此，行政主体的例行检查、调查等行为（行政处罚程序中的检查、调查行为除外）以及行政指导行为都属于事实行为而非准行政行为。
（三）准行政行为与程序行政行为
程序行政行为是与实体行政行为相对应的一个概念。代表性观点：“程序行政行为指由法律设定的，规制行政主体行使行政职权的方式、形式与步骤的一系列补充性、辅助性措施的总称”；[11]学术界对程序行政行为的法律属性看法不一，有的认为程序行政行为是事实行为，有的认为程序行政行为就是准行政行为。我们认为，事实行为属于不产生法律效果的行为范畴，程序行政行为只有在极少数情况下不产生法律效果（例如某些例行检查、调查行为）。一般而言，完整行政行为是一个程序和实体的统一体，因而程序行政行为与实体行政行为一样应当产生法律效果。“在一定情况下，程序行政行为实施所产生的物质后果（如调查所得到的资料）会对行政实体行为产生影响，并间接作用于行政相对一方的实体权利与义务，从而对行政实体法律关系产生间接的后果。” [12]可见，程序行政行为并不直接产生法律效果，行政主体通过程序行政行为，辅助并保障实体行政行为作出，从而间接作用于行政相对一方的实体权利与义务。从这个意义上讲，程序行政行为与准行政行为具有同一性，某些准行政行为如告知、通知，实际上是行政行为的一个程序步骤，但亦具有自身独立的价值。但是，虽然某些程序行政行为可以归属于准行政行为，却不可以推说准行政行为就是程序行政行为。因为许多行政主体的观念表示行为并不都具程序性，譬如规划管理机关确认违章建筑，工商管理机关出具企业登记情况说明等，这些行为并非辅助性、补充性的程序性措施，不是程序行政行为，但属于准行政行为。由此，我们认为，程序行政行为与准行政行为之间存在交叉关系：程序行政行为的一部分属于准行政行为（尚有部分属于事实行为），准行政行为的一部分是程序行政行为。
（四）准行政行为与准行政主体的行为
行政主体指能以自己名义行使国家行政管理职权并独立承担法律责任的机关和组织，包括根据组织法授权行使行政职权的行政机关，也包括根据法律、法规授权对某一具体事项行使管理权的社会组织。准行政主体不是严格的法律概念，泛指那些形式上具备行政主体的某些特征，或属于法律、法规授权的潜在对象的机构和组织，准行政主体不是行政主体。只有行政主体实施的行为才是行政行为，只有行政主体以观念表示方式作出的对相对人权利义务产生间接法律效果的行为才是准行政行为。准行政主体的行为不是行政行为，亦不可能是准行政行为。实践中，有人把准行政行为的“准”理解为行为主体意义的“准”，将没有取得授权的组织所为的行为也纳入准行政行为范畴。譬如，有人认为学校对学生的教育管理行为是一种准行政行为。根据有关法律规定，学校具有代表国家向毕业学生颁发毕业证、学位证的资格，其颁发毕业证、学位证的行为因授权而成为一种行政法律行为，此时并不因为学校较其它行政主体的特殊性而改变其行为的行政性质。同样，对于法律授权以外的其它教育管理行为，学校亦不当然成为行政主体，其在自治范围内实施的教育管理行为非行政行为，更不能算准行政行为。此外，对于某些体育社团，本属于半官方民间自治组织，不能因为其拥有较强的管理、制裁权力，俨然以“准行政机关”自居，其行为就是准行政行为。若其获得法律授权，在授权范围内的行为是行政行为，否则，其行为就不是行政行为。因此，从广义上讲，准行政行为与准行政主体的行为本质区别在于前者是行政行为，而后者不是行政行为。
三、准行政行为的表现形态
（一）受理。受理行为指“行政机关或法律法规授权的组织就行政相对人要求准许其享有某种权利或免除某种义务，或对提出的投诉、申请，在程序上作出接受、拒绝表示，或者接受后拖延、退回请求的具体行政行为。”[13]受理可以是书面的，也可以是口头的。行政主体针对相对人的申请，以接受申请或拒绝申请这种观念表示作出的行政行为，将产生这样的法律效果：相对人或者已跨过行政主体设置的程序“门槛”进入实现实体利益的“殿堂”，或者面临程序阻隔，被挡在“门槛”之外，从而彻底丧失进入“殿堂”实现实体利益的可能。从实现相对人实体利益的角度考虑，受理行为无疑是起到间接影响作用。
（二）登记。登记指法定行政机关根据相对人的申请，就其权利享有状态进行审核并将该事实记载于相关簿册的行为。登记行为不包含行政主体的意思表示，没有设定任何行政法上的权利义务，只代表行政主体对客观事实的认知与判断，同样，行政主体的不登记行为也是一种观念表示。“登记机关虽然也可作出不予登记的决定，但是该决定的作出只是在登记机关认为相对人的申请不符合法定条件的情况下所作出的一种观念判断而非意思表示。”[14]有关研究表明，在不动产物权登记中，产生物权法律关系变动的法律效果缘于民事主体的民事交易，并非行政主体的登记导致物权变动。登记行政行为基于法律的规定而非行政机关的意思对相对人产生影响，因为“登记行为中的行政机关的核实、登记等观念作用也只是在相对人的民事权利上叠加了一层官方认可的色彩，而民事权利的取得、变动等效果并未因登记而变化。”[15]
（三）证明。证明指行政主体对特定的法律关系或法律事实证明其存在与否的行为，是行政机关依职权或应申请，对法律上的事实、性质、权利、资格或者关系进行的甄别和认定。公证、鉴定、鉴证、审核验证等都属于证明范畴。证明之所以属于准行政行为，是因为“并不直接创设对相对人发生法律效果的权利和义务，而是对已经形成的权利和义务加以某种形式的认可，增强该行为的确定性。”[16]譬如，司法局颁发律师资格证书、学校颁发毕业证书、公安局给居民办理身份证以及税务局出具完税凭证，无不是对已经存在的某种权利义务关系或者事实加以认可，这种认可来源于法律授权，对相对人能够间接产生行政法上的效果。
（四）确认（认定）。“确认指行政主体对有疑义或有争议的特定法律关系和法律事实进行认定并宣告其存在与否或正确与否的宣告行为。”[17]根据定义，可以得出确认的主要特征：1、行政主体确认的内容可以是事实，也可以是公民、法人或其它组织的权利义务关系。2、确认行为是对事实、关系、地位、权利等这些客观存在的甄别与确定（肯定或否定），并不创设新的事实和法律关系。3、确认行为对于行政行为产生的法律效果不具有直接的联系而只有间接的联系。“行政行为产生的法律效果不是认定行为的内容，而只是在认定行为的基础上、作用下产生的。所以认定行为往往被当作程序性的行为，或者被视为行政行为的一个过程环节。”[18]在现实生活中，确认行为广泛存在。譬如，确认发明专利，确认公民身份，质量体系认证、交通事故责任认定、工伤认定等。
（五）鉴定。鉴定指鉴定人在行政程序中运用自己的专业知识，对专门性问题进行分析、鉴别、判断并得出事实性结论的行为。鉴定是技术分析的形式，虽通过鉴定可能在原法律事实的基础上增加新的内容，但通常并不对当事人的权利义务作出增减得失安排。鉴定结论对当事人主要通过以鉴定结论为依据的行政处理或者在司法诉讼中被采信而发挥影响力。不借助其它事实的发生，鉴定结论无从对当事人的权利义务产生实际影响。因此，鉴定结论的观念性色彩浓重。
（六）通知（公告）。准行政行为意义上的通知，指行政主体将已经作出的行政决定告知相对人。一般说来，在通知行为中，为相对人设定权利义务的是行政决定，将行政决定传递给相对人的通知并不对相对人产生实际影响。通知的作用类似送达，目的是使相对人了解行政行为内容。譬如，交通管理机关向相对人发出《违章通知》，该通知并不是对相对人的处罚，而是要求相对人在规定时间、规定地点接受行政处罚，其意图是告诉相对人关于违章事实或状态的信息，让相对人主动接受行政机关的处罚。公告与通知性质类似，只不过公告的受众比通知更为广泛，告知的内容可能更具普遍性。
（七）答复。准行政行为意义上的答复，指行政主体针对当事人请求事项以书面或口头形式所作出的对当事人权利义务不产生实际影响的回复。在答复行为中，行政主体针对当事人要求处理特定事项的申请，告知其按过去已实施的行政决定办，作为一种观念表示，并没有给当事人增加新的权利义务。譬如，信访部门对当事人解决历史遗留问题的申请，答复按此前有关部门已作决定办，即属于对当事人不产生实际影响的行为。
（八）咨询（请示）。咨询指行政主体为准备作出行政行为而向有关行政机关、专家学者或上级部门征求可供选择的方案或意见的行为。通常这类行为属于行政主体作出行政行为的一个步骤，有关咨询或请示意见尚停留在行政主体工作人员的观念中，并未付诸实际，在行政行为未最终完成前并不构成对相对人的直接影响，若引起诉讼，通常因属于不成熟的行政行为而被裁定不予受理或驳回起诉。
需要指出的是，本文所列举准行政行为的表现形态并不全面，行政行为的丰富多彩决定了准行政行为的表现形态也应多姿多样，只不过有些准行政行为还不为人们所认识，在司法个案中或可找出蛛丝马迹。此外，已列举的若干表现形态并不为准行政行为所独有，因此，我们使用了诸如“准行政行为意义上的----”措词。因为在一定条件下，行政行为也会有同样的表现形态，只不过该表现形态的意思要素和效果要素已发生质变。譬如，我们说通知行为是准行政行为的一个表现形态，是因为该通知成为行政主体向相对人告知行政决定的一种形式，对相对人产生法律效果的是行政决定而非告知行政决定的通知。但是，如果行政决定与通知成为一个密不可分的整体，尤其是某些授益行政行为，行政机关的行政决定本身就包含“通知”这个环节，如果欠缺“通知”，相对人就不可能从行政行为受益，授益行政行为亦不能成立，不会发生行政机关所期待的任何法律效果。此时，通知已经是一个对相对人权利义务产生实际影响的行政行为，而不再是准行政行为意义上的通知了。
四、准行政行为不可诉的理由与可诉的例外
行政行为是否可诉，决定于是否同时具备以下标准：
第一，主体标准。可诉性行政行为是具有国家行政管理职权的机关、组织或者个人的行为。确立主体标准可以排除下列行为可诉：行政机关以外的国家机关(审判机关、检察机关、立法机关)的行为；政党以及其它社会团体的行为，但法律法规授权的除外；企事业单位、公司法人所实施的行为，但法律法规授权的除外。
第二，内容标准。可诉性行政行为必须是行使与国家职权有关的行为，包括国家行政行为和公共行政行为。确立内容标准可排除行政机关或法律、法规授权组织以民事主体身份实施的民事行为，以及企事业单位内部的行政管理行为的可诉，这些行为不具有社会公共事务性。
第三，结果标准。可诉的行政行为是对行政管理相对人的权益产生实际影响的行为。所谓实际影响指对行政管理相对人已经造成了损害，其权利义务关系已经发生了变化。或者有的行政行为虽还没有执行，但行政行为已经产生确定力，如果相对人不自动履行，行政机关可以采取相应的强制措施，这也应当认为对当事人的权利义务产生影响。根据结果标准，我们可以排除内部行政行为、不成熟的行政行为和重复处置行为的可诉。
第四，必要性标准。指对行政主体的行政行为如果不通过行政诉讼来救济，相对人就没有其它救济途径了，故必须赋予这类行政行为可诉，才能根本保护公民、法人和其它组织的合法权益。虽然“有权利必有救济”，但不是所有行政主体行使职权的行为都有必要通过行政诉讼来救济，还存在通过其它方式救济的可能。根据有关司法解释，没有行政诉讼“必要性”的行为包括：行政机关调解行为、法律规定的仲裁行为、刑事司法行为、不具有强制力的行政指导行为。
第五，可能性标准。指根据法律、法规的规定，司法机关可以对行政行为的合法性作出明确判断的可能。这类标准具有强烈国家意志色彩，与国家对司法权监督、制约行政权的容许程度系系相关。在我国，目前有几种行为不适宜由司法机关来审查：国家行为、抽象行政行为、内部行为、法律规定行政机关最终裁决的行为。除此之外的其它行政行为，应具有行政诉讼的可能性。
准行政行为是否可诉，须运用行政行为的可诉性标准予以衡量：若同时具备可诉性标准规定的要求，意味着准行政行为与其它可诉行政行为一样，属于人民法院行政案件受案范围，反之，则应排除在受案范围之外。
根据前面对准行政行为的定义，准行政行为是行政主体以观念表示方式作出的具有间接法律效果的行政行为。从主体标准和内容标准看，准行政行为已具备可诉行政行为的某些特征。从可能性标准看，准行政行为亦不在法律、司法解释规定的排除行为之列，具有可诉的实定法基础。在这种情况下，准行政行为是否可诉，关键看结果标准和必要性标准。