湖北省武汉市人大


武汉市防洪管理规定
颁布单位:武汉市人大常委会

颁布时间:20010210

实施时间:20010210

内容分类:防汛抗旱

题注:（2000年11月30日经武汉市第十届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过　2001年1月14日经湖北省第九届人民代表大会常务委员会第二十二次会议批准）

正文:1

第一条 为了防御、减轻洪水灾害，加强防洪管理工作，根据《中华人民共和国防洪法》、《湖北省实施<中华人民共和国防洪法办法》的有关规定，结合本市实际，制定本规定。

第二条 本规定适用于本市行政区域内的防洪管理工作。

第三条 市、区人民政府水行政主管部门，在本级人民政府的领导下，负责本行政区内防洪的组织、协调、监督、指导等日常工作。武汉经济技术开发区范围内的防洪日常管理工作由该开发区管理委员会负责。建设、交通、市政、规划、土地、公安等有关部门在本级人民政府的领导下，按照防洪责任制的分工，负责有关防汛抗洪工作。

第四条 市、区人民政府设立的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本行政区域内的防汛抗洪工作。 全市防汛抗洪必须严格按照武汉市防洪预案执行。防汛抗洪实行行政首长负责制。

第五条 全市防汛工作按以下水位级别进行部署： （一）武汉关水位超过设防水位，但尚未达到警戒水位期间，市、区防汛的具体工作由市、区水行政主管部门负责；（二）武汉关水位超过警戒水位时，全市防汛工作由市防汛指挥机构统一指挥； （三）武汉关水位临近保证水位时，全市防汛工作进入全面紧急状态，实行紧急总动员。

第六条 防汛期期间，本市行政区域内任何组织或者个人均应服从市防汛指挥机构的统一指挥，承担防汛义务。

第七条 本市行政区域内河道、湖泊、水库，由市、区水行政主管部门按照各自职责和上级水行政主管部门划定的范围，负责做好排涝、调蓄、治理、防护等防洪工作。

第八条 有堤防的河道、湖泊的管理范围为两岸之间的水域、沙洲、行洪区、滩地、堤身、堤防禁脚地、堤防工程留用地、地下工程控制范围，并按以下规定划分：（一）堤身包括前堤脚至后堤脚。土堤堤身为迎水面的防浪台坡脚至背水面压浸台坡脚（未达到规划设计断面的堤坡为规划设计断面压浸台坡脚）；防水墙的堤身为迎水面防浪平台的挡土墙墙脚至背水面后戗台挡土墙墙脚（未达到规划设计断面堤段为规划设计断面）；（二）堤防禁脚地为前堤脚五十至一百米，后堤脚五十米；滩地不足五十米的，以滩地为禁脚地；背水面有道路的，以靠近堤身的规划道路红线为界； （三）堤防工程留用地为禁脚地外延二百米；（四）地下工程控制范围为前堤脚一百米，后堤脚五百米。 险工险段禁脚地、险工险段和缺土堤段的堤防工程留用地，由市人民政府另行确定。 堤防和水库大坝禁脚地范围内的土地，由市水行政主管部门提出划定意见，报市土地管理部门按照国家、省、市有关规定核定并登记。

第九条 无堤防的河道、湖泊的管理范围为历史最高洪水位或者设计洪水位之间的水域、沙洲、滩地和行洪区。

第十条 本市行政区域内起防洪作用的自然高地及原有防洪围堤由市人民政府组织有关部门核定，作出明确标识，予以公告。 单位和个人因生产、生活需要使用自然高地的，应当采取保护措施，不得影响防洪安全。任何单位和个人不得擅自废除原有防洪围堤；因城市建设确需废除的，须经市水行政主管部门审核后，报经市人民政府批准；按防洪要求必须修建替代工程的，建设单位应当按规定修建。

第十一条 禁止在河道、湖泊和水库管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物。 在河道、湖泊和水库管理范围内修建符合防洪要求、城市总体规划的建筑物、构筑物，应当编制洪水影响评价报告，并须经市水行政主管部门和市城市规划行政主管部门审查同意（在港区范围内的，还须征得交通主管部门的同意）后，按照国家规定的审批权限报批。对本规定施行前利用河道、湖泊滩地建成的建筑物、构筑物，由市防汛指挥机构责成有关部门进行调查清理，对妨碍行洪的，由市防汛指挥机构责令限期采取补救措施，排除妨碍；对严重影响防洪，又不能采取补救措施的，责令限期拆除；逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由建设单位承担。单位使用的河道、湖泊滩地不得自行转让、租借或者改变用途；限期使用的，应当按期退出。

第十二条 禁止擅自在河道采砂。依法取得采砂许可证的，应当按照规定的开采范围和作业方式进行采砂活动。 禁止在市人民政府不允许堆放黄砂等物料的河道、湖泊滩地堆放黄砂等物料；在其他河道、湖泊滩地堆放黄砂等物料的，须报经市水行政主管部门批准并按照规定的时间和指定的位置堆放。

第十三条 建设堤防、水库、大坝、涵闸、泵站等防洪工程设施，应当严格按照国家有关法律、法规和技术规范、规程、标准进行设计、施工、监督和验收，确保工程质量符合要求。防洪工程设施建设依法实行项目法人制、招标投标制、工程监理制、合同制。项目法人对工程质量负全面责任，设计、施工、监理单位按照合同及有关规定对各自承担的工作负责。本市行政区域内重点防洪工程设施及跨区防洪工程设施保护范围，由市水行政主管部门提出划定意见，报市人民政府批准；其他防洪工程设施保护范围由各区水行政主管部门提出划定意见，报区人民政府批准，并报市水行政主管部门备案。在防洪工程设施保护范围内，禁止进行爆破、挖塘、打井、钻探、采石、取土等危害防洪工程设施安全的活动。

第十四条 经依法批准建设跨河、穿河、穿堤、临河的桥梁、码头、道路、渡口、管道、缆线、取水、排水等工程设施，应当按照水行政主管部门审批的位置、界限和有关保护河道、堤防的技术规范进行施工。

第十五条 在洪泛区、蓄滞洪区建设非防洪建设项目，依法应当编制洪水影响评价报告的，由市以上水行政主管部门认可的专业设计部门编制，并按规定报水行政主管部门审查批准。

第十六条 沿江河的通道闸口和下水道出口闸，由使用单位负责维修管理和汛期防守。 通道闸口和下水道出口闸，未达到抗洪要求的，由市水行政主管部门责令使用单位限期整治；影响堤防安全的，责令使用单位限期封闭。堤防上的排水和引水涵闸、泵站，必须按照设计标准、规范要求运用。上述设施在汛期中的启闭，须经市防汛指挥机构批准。通道闸口和下水道出口闸，超过设防水位尚未达到警戒水位期间的启闭，由区防汛指挥机构批准，报市防汛指挥机构备案。

第十七条 公安交通管理部门应当会同水行政主管部门对允许车辆通行的堤面、堤腰道路和与防汛有关的道路作出明确标志及规范通行要求；防汛期间，公安交通管理部门可以根据防汛需要，禁止车辆和行人在上述道路通过。车辆通过与堤防道路相连的排水和引水涵闸，不准超过规定的荷载。确需超重通行的，应当先报经涵闸管理单位同意，并采取安全措施；损坏涵闸的，应当负责赔偿。

第十八条 市水行政主管部门确定的专管堤防，由专防单位负责维修管理和汛期防守；专防单位从事生产、经营等活动不得影响河势稳定、堤防安全。

第十九条 水行政主管部门进行河道、湖泊整治和审查、审批工作，应当严格执行城市防洪规划、防洪标准和其他技术要求。

第二十条 水行政主管部门应当加强水政监察、法制宣传和防洪教育，依法建设、管理堤防、水库、涵闸、泵站等防洪工程设施，定期对防洪工程设施进行检查和监督管理，依法查处危害防洪工程设施的行为，确保防洪工程设施的安全与完好。

第二十一条 财政部门和水行政主管部门应当加强对水利建设基金的征收和管理工作。水利建设基金应当专项用于水利工程设施和防洪工程设施的建设和维护，不得挪作他用。审计部门应当定期对水利建设基金使用情况进行审计监督，确保专款专用。

第二十二条 违反本规定，有下列行为之一的，由市、区水行政主管部门予以处罚：（一）因生产、生活需要使用起防洪作用的自然高地，不采取保护措施，影响防洪安全的，责令停止违法行为、恢复原状或者采取其他补救措施，可以处以一万元以上五万元以下罚款；（二）违反规定堆放黄砂等物料，或者擅自在河道采砂的，责令停止违法行为或者限期清除，情节严重的，可以处以一万元以上二万元以下罚款； （三）建设跨河、穿河、穿堤、临河的桥梁、码头、道路、渡口、管道、缆线、取水、排水等工程设施，建设单位未按照有关保护河道、堤防的技术规范进行施工的，责令限期改正，情节严重的，可以处以一万元以上五万元以下罚款；（四）在防洪工程设施保护范围内进行爆破、挖塘、打井、钻探、采石、取土等危害防洪工程设施安全的活动，尚未造成危害后果的，责令停止违法行为，采取补救措施，可以处以一万元以上五万元以下罚款；（五）未经同意，车辆通过与堤防道路相连的排水和引水涵闸，超过规定荷载损坏涵闸的，除负责赔偿外，处以一万元以上五万元以下罚款。 违反本规定的其他行为，依照《中华人民共和国防洪法》、《湖北省实施<中华人民共和国防洪法办法》及有关法律、法规予以处罚。

第二十三条 水行政主管部门和其他有关行政部门的工作人员在防洪管理工作中，不得滥用职权、违法审批、玩忽职守、徇私舞弊。违反前款规定的，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

本规定自公布之日起施行。

伤残鉴定和后续治疗费能否同时申请鉴定

戚 谦


【文章主旨】

　　在诉讼中，人身损害赔偿权利人在治疗尚未终结，同时向法院申请进行伤残等级和后续治疗费鉴定，能否得到法院支持，实践中各地法院做法不一。但从立法本意和精神以及便民考虑，应允许后续治疗费和伤残等级同时申请鉴定。

【案情摘要】

　　农民工王某受雇佣在安装一广告牌时不慎从高处跌落，致头部颅脑损伤，经诊断为蛛网膜下腔出血、左枕部颅骨裂纹骨折等，其住院行开颅术。因家庭特别困难无钱治疗，王某头部右侧顶骨局部缺损尚未进行颅骨修补手术。后出现多次并发癫痫症。

　　起诉后，王某向法院申请伤残等级、后续治疗费以及护理人数和期限的鉴定。经庭审质证，原告及三被告均对申请的三个鉴定事项无任何异议。后法官要求变更鉴定事项，理由是法院司法技术科不允许伤残鉴定和后续治疗费同时申请鉴定，只能选其一。经再三沟通无果，权衡利弊后，王某终无奈变更为仅申请伤残等级鉴定。

【观点交锋】

　　争议观点一：提前鉴定可使伤残等级增高，损害赔偿义务人的利益。只有治疗终结后才可申请伤残鉴定，既然申请伤残鉴定说明已经治疗终结，就不能再申请后续治疗费，两者不能同时申请，只能选其一。

　　经过继续治疗甚至康复性训练后会改变伤情，有些伤残会获得一定程度上甚至是完全的康复，存在伤残等级不确定的情形，必须待治疗终结后才可进行伤残等级鉴定。另外，对于在医学上已明确不能康复或治愈的病情所涉后续治疗费申请的案件，应及时终止不必要的治疗，以避免个别受害者恶意索赔。 并且，评定残疾等级时治疗尚未终结，在获得残疾赔偿金后又继续本应在评残前进行的治疗，此种做法有悖法律对伤残予以补偿的本意，不应得到支持。

　　争议观点二：伤残鉴定并非以所有治疗完全结束为必要，后续治疗费和伤残等级鉴定并不冲突，可以同时申请鉴定。

　　残疾赔偿金与后续治疗费同是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，该解释并未将其列为选项择性项目，不能择一弃一。二者同时主张并不矛盾，也符合立法精神和当前司法为民的宗旨，亦可减少当事人的诉累。当然，如任何一方当事人认为受害者的伤残等级经过后续治疗后有所改变，均可通过另行主张予以解决。

【律师观点】

　　我同意第二种观点，后续治疗费和伤残等级鉴定可以同时鉴定。

　　实务中，对于申请伤残等级、后续治疗费两项鉴定，因法律法规无明确规定，全国各地法院在受理伤残鉴定申请的情况各异。现仅以河南省会郑州的法院为例，管城区法院和二七区法院等多数法院均可同时受理上述两项申请，但金水区法院和上街区法院在伤残等级和后续治疗费两项中只同意申请一项。笔者甚至遇到一庭长特别明确告知“只要申请伤残鉴定，原告以后所有治疗费用都与被告无关了”。但作为律师，我在实际鉴定时曾特意向鉴定机构人员询问，得到的答案均是二者可同时申请鉴定。

　　实践中之所以出现此反差现象，开物律师集团（郑州）事务所的戚谦律师认为，目前法律就伤害赔偿案件中如何判断受害人医疗终结尚无规定，大家对“治疗终结”和“后续治疗费”的认识差异所引发伤残评定时机的争议是其主要原因。

　　伤残评定时机是指受害者委托或申请鉴定的时间。2002年12月1日国家质量监督检验检疫总局发布实施的《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》第3.2条规定：“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的治疗终结为准。对治疗终结意见不一致时，可由办案机关组织有关专业人员进行鉴定，确定其是否治疗终结。” 而对于“治疗终结”，其第2.7条规定为“临床医学一般原则所承认的临床效果稳定”。因此，治疗终结并不等于完全康复，而是“临床效果稳定”，只要受害人病情得到控制，在短期内不再恶化，即应认为相对稳定。受害人遭受损害的多样性，致使并非所有疾病都能在短期内治愈，司法解释规定后续治疗费的本意，并非是简单认定只要评残就视为治疗终结，后续治疗费不予支持。当然如果对是否治疗终结意见不一致时，可通过鉴定予以确定。

　　其实，进行伤残鉴定主要是确定伤残赔偿金的数额，它是对受害人伤残后减少收入的损失的赔偿。

　　关于后续治疗费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”作为人身损害赔偿项目的“总则”的第十七条明确规定了构成残疾所需继续治疗而支出的后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 并且，其第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。” 这表明，构成残疾后所需的后续治疗费赔偿义务人也应当予以赔偿，而非定残后就不存在后续治疗费。

　　所谓“后续治疗费”是指“对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用”（最高人民法院研究室编：《最高人民法院司法解释理解与适用（2001）》，中国法制出版社2002版）。 实践中的大量案例证明，受害人即使已经出院，但并非出院就等于“完全治愈”，很多受害者确需在半年、一年甚至更长时间后进行二次手术的。同时，又因其仅一年的法定诉讼时效，受害者会处于索赔的两难境地。

　　若法院拒绝伤残等级和后续治疗费同时鉴定，并且实行“申请伤残鉴定就不再赔偿以后的任何医疗费用”，则受害者会有两种选择。一是受害者只申请伤残等级鉴定，被迫放弃后续治疗费鉴定，那么其结果是对于确需进行二次手术或长期治疗的所必须的医疗费用将无法获得赔偿，实际上剥夺了受害人及时依法获得赔偿的权利，则于法不公，于理不通。二是受害者先申请后续治疗费，等鉴定结果出来后再紧接着申请伤残等级鉴定，其与同时申请鉴定无非是一先一后进行鉴定与同时进行鉴定的区别，岂不造成当事人是诉累和司法资源的浪费？

　　本案中，王某因缺乏巨额医治费用而被迫选择诉讼，亟需等拿到赔偿款后立即进行颅骨修补手术，以免加重病情。如等其完全治疗终结后再申请伤残鉴定，对根本无钱治疗的他无疑雪上加霜，甚至引发更大的人身损害。何况，本案的原、被告对申请鉴定均无异议，作为中立裁判的法院，不应剥夺当事人的合法诉求。因此，法院应允许伤残等级和后续治疗费的鉴定可以同时申请鉴定为宜。

【律师建议】

　　有些案件的被告还提出，住院病历上记载患者系“治愈”出院，不应再有后续医疗费。但实际上不少医生在出院证医嘱上又注明“注意休息、加强药物治疗、定期复查、不适随诊”，因此，支付部分后续治疗费是合理的。

　　在赔偿义务人支付了残疾赔偿金及后续治疗费后，当受害人身体得到康复时，是否应当退回相应的残疾赔偿金呢?这也是个值得考虑的问题。 戚谦律师认为，对于有些伤残是否有继续治疗的必要可进行必要评估或者鉴定，再作相应处理。